Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Один из крупнейших застройщиков Тюменской области ведет переговоры с девелоперской компанией полного цикла из Москвы — St Michael — о совместном возведении жилого квартала «Зорге, 9» на северо-западе столицы, сообщил в пятницу «Коммерсант».

Фото: www.stmichael.ru

По информации издания, в компании «Брусника» (27-е место в ТОП по РФ, 2-е место в ТОП по Тюменской области) подчеркивают, что сделки пока нет, но тюменский застройщик анализирует возможность партнерства в этом проекте и «обсуждает разделение зон ответственности с владельцем площадки».

В проекте ЖК «Зорге,9» представляет собой расположенный в районе Ходынки комплекс из трех корпусов высотой в 17-21 этажей, вмещающих апартаменты бизнес-класса общей площадью более 57 тыс. кв. м.

Как следует из описания на сайте компании St Michael (ООО «Святой Михаил Констаркшн»), на территории квартала предусмотрены объекты коммерческой инфраструктуры на первых этажах, подземный паркинг и кладовые.

Фото: www.stmichael.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ в отделе продаж компании St Michael — несмотря на самый начальный этап строительных работ (окончание сооружения фундамента первого корпуса) — продажи помещений в будущем ЖК «Зорге,9» уже ведутся, причем во всех трех корпусах. Средняя цена на данном этапе — 160 тыс. руб. за 1 кв. м.

Примечательно, что на сайте компании «Брусника» данный объект также присутствует в разделе «Проекты».  

В отделе продаж St Michael этот момент прояснили, уточнив, что московская компания выступает в качестве застройщика, а тюменская — в качестве генерального подрядчика. 

Со ссылкой на своих экспертов «Коммерсант» оценил совокупный объем вложений в ЖК «Зорге, 9» в 1 млрд руб. и не исключил, что «Брусника» также может выступить в качестве соинвестора в данном проекте.

А возможным стимулом для выхода тюменского застройщика на столичный рынок издание назвало некоторое снижение платежеспособного спроса в регионах.

Фото: www.moskva.brusnika.ru

К слову, ранее «Брусника» пришла в Подмосковье со своим проектом ЖК «Первый квартал» в городе Видное.

СПРАВКА ЕРЗ: «Брусника»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 499 388 кв. м

Объектов строительства — 46 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 27-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 65-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 88 708 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Москва продолжит снижать административную нагрузку на застройщиков

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Брусника стала лидером ТОП по текущему строительству в Тюменской области на 1 мая 2018 года

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника