Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №595/пр от 05.09.2024 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Приказ, о проекте которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2024 года. Напомним, что аналогичные показатели на III квартал 2024 года были установлены приказом Минстроя России №390/пр от 18.06.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказ №215/пр актуализировал методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах РФ по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для Арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: стоимость, относящуюся к сухопутным территориям Арктической зоны РФ (Арктическая зона) и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны (без учета Арктической зоны).

Согласно проекту приказа, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в IV квартале 2024 года стали:

● Чукотский автономный округ — 233799 руб.;

● Ямало-Ненецкий автономный округ — 179 399 руб.;

● Москва — 177 976 руб.;

● Приморский край — 171 940 руб.;

● Краснодарский край — 166 211 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 56 537 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 61 925 руб.;

● Республика Калмыкия — 73 238 руб.;

● Оренбургская область — 73 569 руб.;

● Чеченская Республика — 76 042 руб.;

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

● Центральный федеральный округ — 97 427 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 115 238 руб.;

● Южный федеральный округ — 118 250 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округ — 75 044 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 103 090 руб.;

● Уральский федеральный округ — 117 738 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 118163 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 153 986 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -0,61% до +4,72%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 89 913 руб. (+0,72%), в Брянской — 78 873 руб. (+1,31%), Владимирской — 91 381 руб. (+3,69%), Воронежской — 97 093 руб. (+3,85%), Ивановской — 85 908 руб. (+1,38%), Калужской — 100 660 руб. (+0,13%), Костромской — 82 847 руб. (+3,05%), Курской — 85 416 руб. (+2,63%), Липецкой — 89 470 (+4,72%), Московской — 155 913 руб. (+1,76%), Орловской — 79 528 руб. (+0,09%), Рязанской — 94 086 руб. (+1,09%), Смоленской — 79 820 руб. (+9,70%), Тамбовской — 77 532 руб. (+1,34%), Тверской — 89 085 руб. (+0,86%), Тульской — 102 956 руб. (-0,61%), Ярославской области — 95 219 руб. (+3,45%), г. Москве — 177 976 руб. (+3,50%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от -3,30% до +2,47%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 134 231 руб., без учета Арктической зоны — 113 369 руб., Республике Коми в Арктической зоне — 110 949 руб., без учета Арктической зоны — 101 572 руб., в Архангельской области в Арктической зоне —123 420 руб., без учета Арктической зоны — 112 097 руб., Вологодской — 87 563 руб. (+0,85%), Калининградской — 113 364 руб. (+1,26%), Ленинградской — 127 646 руб. (-0,92%), Новгородской — 83 636 руб. (+0,41%), Псковской области — 79 619 руб. (+1,85%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (-3,30%), в Мурманской области — 120 409 руб. (+0,67%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от +0,46% до +6,06%. В Республике Крым — 146 596 руб. (+5,16%), Республике Адыгея (Адыгея) — 99 225 руб. (+0,46%), Республике Калмыкия — 73 238 руб. (+2,22%), в Краснодарском крае — 166 211 руб. (+3,99%), Астраханской области — 102 685 руб. (+6,06%), Волгоградской — 91 994 руб. (+2,10), Ростовской области — 109 296 руб. (+2,12%), г. Севастополе — 156 765 руб. (+2,14%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение цены отмечено в пределах от -2,36% до +5,27%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на отметке 93 103 руб. (+3,55%), в Республике Дагестан — 83 925 руб. (-2,36%), в Республике Ингушетия — 56 537 руб. (+2,59%), Кабардино-Балкарской Республике — 61 925 руб. (+0,55%), Карачаево-Черкесской Республике — 77 664 руб. (+0,20%), Республике Северная Осетия — Алания — 76 112 руб. (-1,79%), Чеченской Республике — 76 042 руб. (+5,27%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе средняя цена прибавила от +1,07% до + 4,23%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 116 199 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 83 755 руб. (+3,81%), Республике Мордовия — 85 136 руб. (+4,23%), Республике Татарстан — 151 163 руб. (+1,27%), Удмуртской Республике — 91 930 руб. (+3,14%), Чувашской Республике — 103 932 руб. (+1,07%), в Пермском крае — 114 376 руб. (+1,56%), в Кировской области — 95 458 руб. (+2,02%), Нижегородской — 142 736 руб. (+3,13%), Оренбургской — 75 596 руб. (+2,47%), Пензенской — 86 785 руб. (+3,74%), Самарской — 112 479 руб. (+1,08%), Саратовской области — 87 476 руб. (+4,01%), Ульяновской области — 93 272 руб. (+1,92%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от +1,36% до +3,64%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 179 399 руб. (+1,36%), Свердловской области — 118 674руб. (+3,07%), Курганской — 78 857 руб. (+3,64%), Тюменской — 117 429 руб. (+2,41%), Челябинской области — 96 218 руб. (+2,29%), Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — без учета Арктической зоны — 115 850 руб. Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — в Арктической зоне — 128 188 руб.

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +1,61% до +3,99 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 149 940 руб. (+3,56%), в Республике Тыва — 132 100 руб. (+2,20%), Республике Хакасия — 102 824 руб. (+1,71%), Алтайском крае — 104 189 руб. (+1,61%), Красноярском крае в Арктической зоне —128 526 руб., без учета Арктической зоны — 112 363 руб., в Иркутской области — 118 096 руб. (+2,69%), Кемеровской области — Кузбассе — 106 155 руб. (+3,25%), Новосибирской — 121 398 руб. (+1,84%), Омской области — 112 067 руб. (+3,99%), Томской области — до 112 136 руб. (+2,43%).

Незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом продемонстрировал Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республики Бурятия — 108 699 руб. (+3,00%), Камчатском крае — 158 928 руб. (+0,84%), Приморском крае — 171 940 руб. (+4,67%), Сахалинской области — 156 640 руб. (+3,21%), Еврейской автономной области — 101 892 руб. (+0,06%), Магаданской области — 152 137 руб. (0%), в Хабаровском крае — 149 215 руб. (+3,77%), Республике Саха (Якутия) — 148 799 руб. (+0,47%), Амурской области — 158 000 руб. (+3,52%), Чукотском автономном округе — 233 799 руб. (0%), Забайкальском крае — 153 798 руб. (+1,43%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 109 002 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России 

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы