Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Аналитики Домклик изучили динамику цены 1 кв. м в крупнейших регионах страны с июня по сентябрь и рассмотрели различные форматы новостроек: студии, малогабаритные и крупногабаритные квартиры. Согласно их расчетам, сегодня 1 кв. м жилья в новостройке стоит 186 тыс. руб.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Третий квартал текущего года ознаменовался активной фазой трансформации рынка первичной недвижимости после завершения массовой программы «Господдержка–2020» под 8% и корректировки условий выдачи «Семейной ипотеки».

Как отметили аналитики, несмотря на охлаждение спроса на льготную ипотеку, снижения цен на новостройки не наблюдается. Медианная стоимость 1 кв. м в стране за третий квартал выросла на 1,8%, до 186 тыс. руб. При этом зафиксировано снижение объема предложения на 2,3%.

Такую динамику эксперты объясняют по-прежнему высоким интересом населения к льготным ипотечным программам: в августе процент выдач на льготных условиях в сегменте новостроек вновь повысился — до 95% (с 93% в июле).

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) отсутствие видимого спада уровня цен связывает с неопределенностью по поводу финансирования «Семейной ипотеки», поскольку новую волну спроса вызвали заявления о том, что лимиты скоро будут исчерпаны и выдачи по программе — остановлены.

Фото: domclick.ru

«Так, в сентябре среднее количество выдач в неделю по госпрограммам составило около 6,6 тыс., в то время как в августе показатель был на уровне 5,5 тыс.», — уточнил топ-менеджер Сбера.

Кроме того, аналитики не увидели однозначного тренда на рынке первичного жилья при рассмотрении квартальной динамики изменения цены 1 кв. м в крупнейших регионах.

Примерно в половине мегаполисов отмечено снижение средней стоимости «квадрата», в частности в Красноярском крае (-6,6%), Омской (-4,1%) и Нижегородской (-4,0%) областях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Плавное снижение цен на новостройки наметилось в столичных регионах — в Москве (-0,5%), Московской области (-2,3%) и Санкт-Петербурге (-2,6%). Причину этого аналитики видят в обновленных условиях программ «Семейная ипотека» и «Ипотека для IT».

Значительный рост стоимости 1 кв. м произошел в Республике Башкортостан (+10,4%), Челябинской (+8,6%) и Самарской (+8,4%) областях. Причем в Башкортостане и Челябинской области стоимость увеличилась на фоне существенного снижения предложения на рынке новостроек в третьем квартале (-15% и -26% соответственно).

В большинстве же крупнейших регионов объем предложения сократился примерно на 10%. Эксперты предположили, что рост цены в этих субъектах РФ обусловлен эффектом «вымывания» недорогих предложений.

Что касается квартирографии, то в новостройках России наиболее распространены одно- и двухкомнатные квартиры (38,5% и 33,2% соответственно). Трехкомнатных насчитывается 14%, студий — 13%, а квартир с четырьмя и более комнатами — 2%.

Исследование показало, что в одно- и двухкомнатных квартирах единица жилой площади стоит меньше, чем в студиях и четырехкомнатных квартирах. А дешевле всего «квадрат» в трехкомнатных квартирах.

За третий квартал студии подешевели на 0,3%, большие квартиры — на 0,7%. В одно-, двух- и трехкомнатных квартирах рост цены 1 кв. м составил 1,2%, 2,8% и 2,5% соответственно, что может быть связано с повышенным спросом на «Семейную ипотеку».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наметилась тенденция снижения цен на новостройки

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты: средняя стоимость апартаментов в России в 2024 году составила 7,6 млн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Эксперты: корректировка IT-ипотеки не приведет к перегреву рынка в регионах

Эксперты: в августе выдачи льготной ипотеки сократились почти на 70%

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Минимальная площадь квартир в новостройках Ленинградской области вырастет до 28 кв. м с 2026 года

Эксперты: спрос, продажи и ипотека падают, поэтому застройщикам необходима господдержка

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет