Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

С 26 мая вступили в силу изменения в СанПиНы, которыми уменьшается инсоляция детских и спортивных площадок.

Вступившие в силу изменения №1 в Санитарные правила и нормы (СанПиНы) 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2017. Изменения сделаны во исполнение пункта 21 утвержденной Правительством «дорожной карты» «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». 

Что изменилось

Документ устанавливает новые параметры нормативной продолжительности инсоляции: 

• изменена нормативная продолжительность инсоляции;
• изменена нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий, установленная дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты;
• изменен расчет продолжительности инсоляции помещений на весь период.

«Как известно, расчетное время светового дня определяется по формуле «через час после восхода и за час до захода солнца», — рассказал нашему порталу ведущий эксперт ООО «Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике» Владимир Матвеев. — А поскольку в апреле восход солнца наступает значительно раньше, чем в марте (например, в Москве в 2017 году 22 марта восход наступил в 6.28, а 22 апреля — в 5.09, а в среднем продолжительность светового дня в Москве в марте составляет 11 часов 51 минуту, в апреле — 14 часов 11 минут — Ред.), новые изменения СанПиНов добавляют к расчетному световому дню почти два часа. Понятно, что это дает заказчикам и проектировщикам новые возможности по размещению жилых домов», — резюмирует специалист.

Сократилась нормативная инсоляция по детским площадкам. Это следует из новой редакции пункта 5.1: «На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа совокупная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5 часов, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты».

«Раньше нормативная инсоляция по детским и спортивным площадкам составляла 3 часа, — напоминает Владимир Матвеев, — а теперь ее сократили на полчаса. Кроме того, для этих площадок впервые ввели прерывистую инсоляцию: на половине площади одного участка инсоляция должна длиться не менее часа, а остальные полтора часа можно набирать хоть пятиминутками».

Депутат Мосгордумы Андрей Клычков, комментируя новые СанПиНы, отмечает: «Казалось бы, изменения незначительные, солнечный свет будет попадать на территорию игровых площадок детских садов, школ, дворовых площадок на 30 минут меньше. Однако по расчетам экспертов это позволит расположить 17-этажный дом на 6—10 метров ближе к территории детского сада или школы».

Мнения «за»

По мнению исполнительного директора Клуба инвесторов Москвы Владислава Преображенского, морально устаревшие СанПиНы, которые были утверждены в октябре 2001 года, откорректированы «в связи с внедрением новых технологий строительства, строительных материалов и планировочных решений жилых помещений», а также для создания «более качественной жилой среды».

Эту же позицию разделяют и в Роспотребнадзоре, по мнению которого изменения в СанПиНах сделаны в целях актуализации норм инсоляции и солнцезащиты «в связи с интенсификацией строительства зданий и сооружений, в том числе в условиях сложившейся городской застройки». Причем, как заверяет пресс-служба ведомства, сокращение времени инсоляции детских площадок с 3 до 2,5 часов научно обосновано специалистами авторитетной организации — ФГБУ «НИИ строительной физики», а изменения, внесенные в нормативы, соответствуют современным международным подходам.

Мнения «против»

Условия инсоляции (то есть, иными словами, нормативы солнечной освещенности) для детских и спортивных площадок, зон отдыха школ и интернатов ухудшаются. А ведь естественное освещение чрезвычайно важно для молодого, растущего организма, так как оно, как подчеркивает главный научный сотрудник НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина профессор Евгений Юматов, регулирует важнейшие жизненные функции организма, стимулируя его, укрепляя иммунитет и усиливая обмен веществ.

— Солнечное облучение отвечает за формирование важного для организма витамина D, из-за нехватки которого у маленьких детей могут возникать болезни, например рахит. Именно поэтому в свое время и вводились нормы инсоляции, — напоминает ученый.

Если же солнечных лучей не хватает, то, по мнению медиков, последствия могут быть самыми печальными: от регулярных нервных срывов до серьезных психических расстройств. При остром недостатке солнечного света может развиться самое настоящее депрессивное состояние. А сезонные расстройства аффективного характера, которые выражаются в подавленности, плохом настроении, общем снижении эмоционального фона наблюдается сплошь и рядом, особенно этому подвержены жители мегаполисов.