Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Власти столицы постановлением №1672-ПП от 23.07.2024 с 1 августа ввели запрет на строительство однокомнатных квартир площадью менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м. 2 августа правительство Московской области опубликовало проект постановления, согласно которому планирует ввести те же ограничения для подмосковных новостроек, сообщил ТАСС.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Однокомнатные квартиры площадью до 28 кв. м и двухкомнатные до 44 кв. м могут окончательно исчезнуть с первичного рынка Московского региона в 2026—2027 годах, если власти Подмосковья примут запрет, аналогичный столичному.

Цены на малометражные лоты в столичной агломерации уже выросли, и вряд ли даже в области можно будет найти жилье стоимостью до 5 млн руб.

Однако квартирография изменится в пользу семей с детьми, считают законодатели и ряд экспертов.

Фото: пресс-служба ГК «Садовое кольцо»

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо Илья Колунов (на фото) подсчитал, что в случае принятия такого постановления в Московской области процесс вымывания малоформатных лотов из старых проектов займет два-три года. Сейчас небольшие квартиры в Московской области пользуются наибольшим спросом.

«Если [малометражные квартиры в новостройках Подмосковья — Ред.] запретить, в будущем спрос на новостройки Московской области в целом снизится, потому что самые ликвидные предложения уйдут с рынка, — прогнозирует представитель девелопера и добавляет: — Люди вряд ли смогут позволить себе жилье большей площади и предпочтут вложить деньги во что-нибудь другое».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Согласно данным Аналитического центра ДОМ.РФ, доля квартир площадью до 28 кв. м в Москве и Московской области составляет до 14% от возводимого жилья, в то время как в целом по России — порядка 11%.

Главный аналитик ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) считает это предложение избыточным и не соответствующим «демографической структуре общества, где на семьи с детьми приходится 52% домохозяйств».

«Семью в таких стесненных условиях не построить. <…> Даже в "хрущевках" площадь однокомнатных квартир составляла 30—35 кв. м. <…> Мы, как институт развития, поддерживаем решение о запрете строительства небольших студий», — заявил Гольдберг.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Основатель и владелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото) убежден, что запрет на строительство малометражных квартир в столице и области сократит предложение ликвидных малогабаритных лотов на рынке агломерации и спровоцирует рост цен в этом сегменте. К тому же новые ограничения квартирографии могут вызвать удорожание проектов.

В итоге «спрос на малогабаритные квартиры сместится в сегмент апартаментов, пока не подпадающих под жилищные ограничения», полагает девелопер.

Фото: strana.com

Вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) не думает, что нововведение негативно повлияет на рынок, поскольку эта мера может помочь изменить квартирографию в столичном регионе в пользу семей с детьми.

«Конечно, с введением минимальной квадратуры строительства средняя стоимость жилья в Москве и Московской области повысится, но вместе с тем новые квартиры станут более универсальными и будут способны вместить молодые семьи, что крайне актуально для решения демографических задач», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта