Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Мангазея и Canoe Creative Agency провели исследование предпочтений покупателей недвижимости, ключевые выводы которого опубликовал «МК».

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

В проведенном компаниями опросе приняли участие 1 200 жителей столицы, которые в последние два года приобрели квартиру в сегментах «комфорт», «бизнес» и «премиум» или планирующих покупку в ближайшее время.

Социологи предложили респондентам назвать позиции, которые повлияли или могли бы повлиять на итоговое решение о выборе жилья. Из 24 критериев были отобраны самые малозначительные.

В результате выяснились любопытные вещи. Оказалось, что модные террасы на крышах, лапомойки для собак и кладовые для хранения колясок хороши лишь в теории.

На практике ими пользуются далеко не все жильцы, при этом стоимость 1 кв. м эти «фишки» существенно «утяжеляют», что не способствует желанию покупать квартиру в такой новостройке.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

White box

Предчистовая отделка — удобный вариант для тех, кто не желает тратить много времени и средств на проведение самых трудоемких и грязных работ. Основное на этом этапе — выравнивание и оштукатуривание стен, разводка коммуникаций, установка межкомнатных перегородок.

Между тем обладатели и потенциальные покупатели во всех сегментах бескомпромиссно поставили white box на первое место в антирейтинге. В классе «премиум» такой отделкой заинтересовался лишь 1% опрошенных, в сегменте «бизнес» — 1,3%, в классе «комфорт» — 1,8%.

 

Чистовая отделка

Такие квартиры к заселению фактически готовы, жильцам остается лишь приобрести мебель.

Несмотря на явные преимущества, для покупателей сегментов «бизнес» и «премиум» этот фактор не имеет значения (2,4% и 2,9% отпрошенных соответственно).

Заинтересована в чистовой отделке лишь аудитория комфорт-класса, возможно потому, что позволяет «упаковать» в ипотечный кредит еще и стоимость ремонта.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Дизайн фасада здания

Внешний вид ЖК напрямую отражает концепцию, которую вкладывают архитекторы и девелоперы в свой проект. Однако вот что об этом думают покупатели.

Фасад здания в список малозначительных факторов поместили собственники квартир классов «комфорт» (2,4% респондентов) и «бизнес» (2,8%). И только в сегменте «премиум» (4,9%) данный критерий не попал в этот список.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

  

Общие помещения для хранения

Кладовые помещения стали стандартным предложением в арсенале застройщиков, но покупателям жилья классов «комфорт» (2,6%) и «премиум» (3,4%) общие места хранения в ЖК на самом деле малоинтересны.

В сегменте «бизнес» кладовки ценятся чуть выше — 3,6%.

 

Другие факторы

Для тех, кто планирует или уже купил недвижимость в сегменте «комфорт», не имеют значения количество этажей в доме и число санузлов в квартире.

Собственники жилья бизнес-класса в списке малозначительных факторов отметили площадь территории двора и дополнительные функции лифта.

Покупатели «премиум» практически не учитывают такие критерии, как количество квартир на этаже и наполнение лобби.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперт: рост цен на жилье вынуждает девелоперов экономить на отделке

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Тренды фасадных решений, перспективы панельного, модульного и кирпичного домостроения обсудят эксперты и лидеры рынка на РСН–2024

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы