Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Об ипотеке как ключевом инструменте повышения доступности жилья рассказал в Ведомостях заместитель Председателя Совета Федерации Николай Журавлев.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Сенатор напомнил, что ипотека является важнейшим инструментом улучшения жилищных условий граждан России. И особенно необходима она для семей с детьми. За прошедшие шесть лет, с начала ее реализации в 2018 году, более 900 тыс. российских семей воспользовались программой «Семейная ипотека» для покупки жилья. Ее популярность выросла после распространения программы на семьи с одним ребенком.

По словам политика, задача программы — стимулировать улучшение демографической ситуации, повышать рождаемость, помогать семьям в приобретении первого собственного жилья или расширении жилплощади. Еще одна цель программы — постепенное обновление жилищного фонда и улучшение жилищных условий именно тех категорий граждан, которые нуждаются в такой поддержке, с точки зрения государства.

Кроме того, подчеркнул Николай Журавлев (на фото ниже), необходимо особо стимулировать жилищное строительство в отдельных субъектах РФ, а именно в малых населенных пунктах с небольшим объемом ввода жилья. В связи с этим по инициативе парламентариев рассматривается вопрос о возможной градации подходов в разных группах субъектов РФ.

«Уже действует программа "Дальневосточная и арктическая ипотека", — привел пример зампред Совета Федерации и добавил: — Конечно, особые условия должны быть на территории новых регионов и для участников специальной военной операции. Есть и другие субъекты РФ, которым требуется отдельное внимание и, соответственно, государственная поддержка».

Одним из подходов к решению задачи улучшения жилищных условий граждан Журавлев назвал стимулирование индивидуального жилищного строительства. По его мнению, это требует дополнительной проработки ключевых параметров, включая размер первоначального взноса и ставки по кредиту.

Фото: council.gov.ru

В настоящее время совместно с Правительством и Банком России законодатели прорабатывают возможные параметры для дальнейшего совершенствования программы льготной ипотеки. В частности, определяются критерии для градации регионов в целях предоставления разного набора мер поддержки: рассматриваются наличие спроса и предложения на рынке жилья, средний уровень заработных плат и стоимость жилья и, самое главное, демографическая ситуация в регионе.

Николай Журавлев напомнил, что по итогам своего послания Федеральному собранию Президент Владимир Путин поручил продлить льготную семейную ипотеку до 2030 года. Ведь вопрос поддержки семей с детьми — это долгосрочный государственный приоритет.

Среди предложенных мер — погашение части ипотечного кредита (до 450 тыс. руб.) при рождении третьего ребенка. Эту программу глава государства также поручил продлить до 2030 года.

В совокупности, убежден зампред верхней палаты российского парламента, «принимаемые государством меры должны работать на пользу и семьям с детьми, и регионам, обеспечивать расширение возможностей для улучшения жилищных условий и способствовать развитию жилищного строительства и региональной инфраструктуры».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Владимир Путин поручил распространить на новые регионы льготную ипотеку под 2% на вторичное жилье

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

Владимир Путин: «Арктическая ипотека» должна помочь людям закрепиться там, где они живут и работают