Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным аккредитованным системообразующим организациям в сфере информационных технологий…».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №754 от 26.04.2022. Согласно Правилам, системообразующие организации отрасли информационных технологий (системообразующая организация) смогут получить кредиты на пополнение оборотных средств по льготной ставке до 11% годовых. Доступный лимит заемных средств составляет 10 млрд руб., для группы компаний — 30 млрд руб. Срок кредитования – 12 месяцев.

Проект Постановления уточняет цели кредитного договора (соглашения), по которому банк предоставил кредит системообразующей организации (заемщику) в 2022 году. Из целей кредитования исключили:

• приобретение оборудования, не участвующего в производственной деятельности заемщика;

• рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, в том числе погашение обязательств заемщика перед кредитной организацией и третьими лицами по полученным от них кредитам и (или) займам вознаграждений, а также обязательств по договорам факторинга.

Вместе с проектом Постановления предлагает допустить выдачу займов в целях:

• предоставления внутригрупповых займов системообразующей организацией;

• пополнения расчетного счета заемщика, открытого в иной кредитной организации, в целях:

- расчетов с зарубежными поставщиками (в том числе в иностранной валюте) в течение пяти рабочих дней;

- выплаты заработной платы заемщиком.

Кроме того, предлагается ограничить период льготного кредитования. Этот период должен составлять не более 12 месяцев со дня заключения кредитного договора (соглашения), и заканчиваться не позднее 31.12.2023.

Фото: www.edsro.center

Исключается обязательное условие о том, что кредитный договор предусматривает получение заемщиком кредита по льготной процентной ставке до 11% годовых. В случае принятия проекта Постановления размер ставки не будет иметь значения.

Вместе с тем кредитный договор должен в обязательном порядке содержать условия:

• о запрете на объявление и выплату дивидендов (распределение прибыли) заемщиком из средств, полученных в рамках кредитного договора по льготной процентной ставке в соответствии с настоящими Правилами, в течение действия кредитного договора.

• содержит условие об обязательстве заемщика при заключении кредитного договора (соглашения) по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми заключил и (или) заключает такие кредитные договоры (соглашения), о суммах и кредитных организациях, с которыми кредитные договоры (соглашения) заключены и (или) заключаются в соответствии с Правилами.

Фото: www.bogaziciis.com

Исключается требование о том, что заемщик не может являться субъектом малого или среднего предпринимательства. На заемщика возлагается обязанность при заключении кредитного договора по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми он заключил и (или) заключает такие кредитные договоры, о банках и суммах по заключенным кредитным договорам. Уточняются и иные требования к заемщику.

Предлагается предусмотреть возможность получения кредитной организацией субсидии в период с 1 по 15 декабря текущего года. При этом уточнятся требования к предоставляемым в Минцифры документам, для получения субсидии и для подтверждения ее использования.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 6 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Как изменятся условия льготной ипотеки для IT-специалистов

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Максимальный размер льготной ипотеки для IT-специалистов увеличен до 15—30 млн руб.

Запущен новый сервис для информирования IT-специалистов о льготной ипотеке

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT