В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

С такой инициативой к Минстрою обратился подкомитет по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», копия письма которого оказалась в распоряжении «Известий».

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Как явствует из послания, речь прежде всего идет об ускорении административных разрешительных процедур в интересах застройщиков, занятых в сфере малоэтажного строительства.

Сейчас процесс ввода жилья в эксплуатацию занимает в среднем 2,5 месяца, а иногда еще дольше. Все это время застройщики, возводящие объекты в рамах проектного финансирования, не могут раскрыть эскроу-счета, и вынуждены платить банкам высокий процент за кредит.

Это в свою очередь приводит к удорожанию жилья, делая его менее доступным для потенциального покупателя.

Фото: www.press-release.ru

«Особенно негативно это сказывается на рынке малоэтажного жилья, поскольку строительство дома девелопером занимает тоже несколько месяцев», — пояснил изданию член генсовета, руководитель подкомитета по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

Он уточнил, что при действующих сроках ввода в эксплуатацию время до раскрытия эскроу-счетов увеличивается почти вдвое, за этот период себестоимость объектов вырастает примерно на 2%.

Фото: www.c-society.ru

По словам вице-президента Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерия Артемьева (на фото), около 2,5 месяца — это лишь регламентное время. В реальности на каждый этап процедуры выделяется максимальный срок, в течение которого девелоперам должны дать ответ.

В итоге во многом из-за несовершенства современного электронного документооборота, нередко процесс ввода растягивается на 1—2 года, подчеркнул эксперт.

В письме от «Деловой России» в адрес Минстроя также предлагается обязать банки снижать ставки по проектным кредитам до минимальных 0,5% на период прохождения застройщиком этапа передачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.pronovostroy.ru

По оценке генерального директора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), стоимость малоэтажного дома, если оба предложения будут реализованы, может уменьшиться примерно на 5%.

Как сообщает издание, инициативу поддержали в Госдуме, Общественной палате России и в Общественном совете при Минстрое.

Фото: www.tass.ru

Так, первый зампред комиссии по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив ОП РФ Артем Кирьянов (на фото) заметил, что сократить срок ввода объектов в эксплуатацию уместно было бы годом ранее — еще на стадии перевода отрасли на рельсы проектного финансирования.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

«Деловая Россия»: Для новостроек предлагаем ввести ипотеку под 2% годовых

«Деловая Россия»: ипотеку нужно сделать доступнее через изменение оценки банковских рисков

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта