Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) выпустил информационный обзор «Композитные индикаторы деловой активности: текущие и прогнозные траектории».

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

В исследовании представлены композитные индексы раннего реагирования — «предпринимательской уверенности» (ИПУ), «делового климата» (ИДК), «кадровой уязвимости» (ИКУ) и другие.

Свои расчеты специалисты провели на основе обследований деловой активности, проводимых Росстатом в базовых отраслях.

Полученные результаты соответствуют рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) и Европейской комиссии по построению композитных индикаторов опережающего характера (CC-COIN).

Динамика ИПУ, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ)

В III квартале 2024 года предпринимательская уверенность в России осталась самой высокой за последние 10 лет, незначительно снизившись к предыдущим трем месяцам (на 1 п. п.), отмечают аналитики ВШЭ.

При этом строительная отрасль продолжала функционировать в рамках достаточно устойчивого благоприятного тренда и, несмотря на внешние дисбалансы, демонстрировала преимущественно позитивные эффекты реализации факторов своего развития.

ИПУ в строительстве в июле — сентябре эксперты оценили в -13%. С незначительными отклонениями в пределах 1 п. п. это соответствует квартальным индексам последних двух лет.

Динамика ИДК, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс делового климата (ИДК)

По информации авторов обзора, координаты трендов на карте изменений (которая помогает собрать все тренды в одном месте, расставить приоритеты и понять перспективу развития) во всех основных отраслях экономики находятся в самой благоприятной фазе деловой конъюнктуры после деформации 2022-го.

Значения ИДК с прошлого года продолжают оставаться в зоне роста (ИДК>100%), что указывает на преобладание положительных оценок респондентами ключевых производственных и финансово-экономических показателей своей деятельности.

Динамика ИДК в сфере строительства в последние четыре года сохраняет характер флуктуаций (любое случайное отклонение какой-либо величины — Ред.). Это выразилось в незначительных колебаниях от порогового значения в 100% (±0,2 п. п.).

По итогам III квартала ИДК в отрасли зафиксировался на отметке 100,1%, к апрелю — июню он снизился на 0,1 п. п.

Динамика ИКУ, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс кадровой уязвимости (ИКУ)

В последнее время проблема кадров становится все острее, что указывает на недостаточную укомплектованность предприятий и организаций реального сектора экономики специалистами, в том числе квалифицированными.

Руководители обрабатывающих производств и строительных предприятий в III квартале давали более позитивные оценки (в этих отраслях ИКУ снизился за три месяца с 8,0 до 7,9 и с 12,3 до 11,2 соответственно).

Тем не менее значения по-прежнему сигнализируют о критическом положении в плане обеспечения персоналом.

Динамика ИЭО, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс экономического оптимизма (ИЭО)

В июне — сентябре этот показатель зафиксирован на отметке 100,8%. За три месяца он потерял 0,1 п. п. и повторил итог I квартала.

Данный результат, по мнению экспертов, говорит о достаточно высоком уровне уверенности предпринимателей в том, что им удастся сохранить динамику своей деловой активности как минимум до конца 2024 года.

При этом, согласно выводам исследования, в обрабатывающей промышленности, оптовой торговле, сфере услуг спад возможен, в то время как рост объемов розничной торговли и строительства должен продолжиться.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: 90% руководителей строительных организаций вполне довольны экономикой своих предприятий

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Эксперты ВШЭ: уверенность строителей в будущем растет — значит, отрасль продолжит свое развитие

Эксперты ВШЭ: III квартал для строителей прошел без провалов, но и без взлетов

Эксперты ВШЭ: пессимизм еще есть, но уверенность строителей и устойчивость к рискам растет

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты ВШЭ: по уровню адаптации к сложной экономической ситуации строительство оказалось одной из самых успешных отраслей 

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов