Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №48-КГ20-13-К7 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании права собственности на земельные участки.

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 11 апреля 2011 г. Беленькому И. В  был предоставлен в собственность земельный участок площадью 32,08 га для завершения строительства жилых зданий и их дальнейшей эксплуатации.

Впоследствии этот земельный участок был разделен на несколько земельных участков. Один из таких участков площадью 13,5 га был продан по договору от 2 августа 2011 года Макарову И. Н., но государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

29 августа 2011 года Беленький И.В и ООО «Стройзаказчик» заключили договор купли-продажи участка площадью 13,5 га, участок передан покупателю, произведена оплата и регистрация перехода права собственности.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Далее ООО «Стройзаказчик» размежевало землю и реализовало сформированные участки.

Макаров И. Н. обратился в суд с иском к Беленькому И. В., ООО «Стройзаказчик» и иным приобретателям размежеванного земельного участка с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования Макарова И. Н. были удовлетворены, договор купли-продажи от 2 августа 2011 года признан заключенным. За Макаровым И. Н. признано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов.

Фото: www.amgkh.ru

Материалы дела не содержат оригинала договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года, отметили в ВС РФ. Права на земельный участок за Макаровым И. Н. никогда не регистрировались. По делу неправильно определен круг ответчиков. Истребуемый земельный участок был передан новому владельцу, ведущему на нем жилищное строительство.

Кредитор (Макаров И. Н.) вправе требовать передачи земельного участка только в случае наличия его у продавца (Беленького И. В.). Однако земельные участки с 2011 года были переданы третьим лицам, которые зарегистрировали в установленном порядке переход прав собственности на землю.

Фото: www.rosotkat.ru

Заявленный иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу 218-ФЗ, и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Проект соответствующего Постановления Правительства РФ разработанного Минстроем России, размещен для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных актов, процедура обсуждения продлится до 8 августа.

Фото: www.news.sarbc.ru

Речь в документе идет о внесении изменений в Постановление Правительства РФ №1675 от 26.12.2018, которым были утверждены правила субсидирования (за счет имущественного взноса из федерального бюджета) достройки незавершенных жилых объектов, оставшихся от застройщиков-банкротов, входивших в печально известную Urban Group. 

Фото: www.rbk.ru

Портал ЕРЗ подробно освещал в конце прошлого года процесс разработки данных правил, конкретизирующих положения 218-ФЗ и обосновывающих выделение Фонду защиты дольщиков на вышеуказанные цели 14,6 млрд руб. из федерального бюджета.

Так вот, в соответствии с изменениями, которые предлагает внести в 1675-е Постановление Минстрой, эти правила будут применяться в том числе для организации Фондом достройки и других проблемных объектов по всей стране.

В, частности, в проекте Постановления уточняется, что субсидии Фонду защиты дольщиков могут выделяться для:

• финансирования завершения строительства домов;

• предоставления поручительств Фонда по кредитам, предоставленным уполномоченным банком застройщику для завершения его проблемных объектов в рамках рефинансирования;

• предоставления денежных средств лицу, ставшему приобретателем имущества и обязательств застройщика-банкрота;

• заключения Фондом договоров участия в долевом строительстве (ДДУ);

Фото: www.nn-news.net

• финансирования деятельности учрежденной Фондом специализированной некоммерческой организации, занятой процессом организации достройки проблемных объектов;

• для выплаты денежных компенсаций обманутым дольщикам.

В случае принятия Правительством данное Постановление — в дополнение к недавно принятым и вступившим в силу 151-ФЗ и 153-ФЗ —  станет еще одним нормативным (подзаконным) актом, расширяющим возможности Фонда по решению проблемы долгостроев и обманутых дольщиков.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

За два летних месяца объем перечислений застройщиков в Фонд защиты дольщиков вырос в полтора раза — до 32 млрд руб.

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Федеральный бюджет поддержит жертв долгостроя

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены