Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

ИНТЕКО, ГК ФСК, Главстрой, отнесенные профильным ведомством к группе риска, приводят ряд аргументов, объясняющих, почему, по их мнению, результаты стресс-тестов не говорят об истинном финансовом положении компаний. 

Фото: www.eurocapital.gr

Минстрой провел первые стресс-тесты девелоперов из списка системообразующих компаний России, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на имеющееся в распоряжении издания письмо в аппарат Правительства РФ замглавы ведомства Татьяны Костаревой (на фото).

 В документе указано, что по итогам стресс-тестов к высокой зоне риска среди системообразующих застройщиков отнесены:

• ГК ИНТЕКО,

• ГК ФСК,

• ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»,

• АО «Политехстрой» (занят в реставрации Политехнического музея в Москве),

• ГВСУ-14 (подрядчик Минобороны по ряду строек).

Фото: www.rbk.ru

Издание обращает внимание, что в письме Минстроя не указываются причины, по которым перечисленные компании оказались в зоне риска.

Но при этом есть рекомендации Минэкономразвития учитывать при мониторинге системообразующих организаций такие показатели, как изменение выручки, кредитной нагрузки, рост просроченной дебиторской задолженности, численность сотрудников.

Между тем в руководстве трех крупных девелоперских компаний, отнесенных Минстроем к зоне риска, не согласились с таким вердиктом.

Фото: www.bl.m24.ru

Так, в руководстве ГК ФСК пояснили, что застройщик попал в зону риска из-за того, что для минстроевского стресс-теста собирались еще майские данные о дочерней организации группы — компании ДСК-1.

Но в мае ситуация, связанная с распространением COVID-19 и мерами административной борьбы с ним, была совершенно неопределенной, напоминают в ГК ФСК.

Фото: www.wikimedia.org

В «Главстрой-СПб» изданию сообщили, что для проведения стресс-тестов Минстрою был предоставлен заведомо негативный сценарий по гипотетическому падению продаж до 40%, остановке поставок стройматериалов и строительства объектов.  

В итоге ни одного из этих сценарных событий не случилось, но видимо, стало основой для опасений со стороны ведомства, полагают в руководстве девелоперской организации.

Фото: www.inteco.ru

В ИНТЕКО признали, что в первой половине 2020 года выручка по РСБУ сократилось на 5 млрд руб. по сравнению с тем же периодом 2019 года.

«Это связано с правилами продаж по эскроу-счетам, когда выручка отражается в момент ввода», — уточнили в руководстве компании, пояснив, что во время стресс-тестов применяются различные допущения по учету денежных средств, размещенных на эскроу-счетах.

Поскольку у ИНТЕКО значительная часть девелоперского портфеля реализована с использованием эскроу, то, возможно, поэтому девелопер вошел в зону риска, предполагают топ-менеджеры группы.

Фото: www.hurimg.com

Напомним, что согласно выводам недавно проведенного Национальным рейтинговым агентством (НРА) исследования российского рынка жилья, по состоянию на июль объем текущего строительства сократился у двух третей публичных застройщиков.

С учетом этого по итогам 2020 г. медианная рентабельность по показателю EBITDA девелоперов по сравнению с 2019 годом может снизиться на 3 п.п. и составить 16%, полагают эксперты.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки за год вырастут на 10%, а средняя рентабельность застройщиков может снизиться до 16%

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Определен порядок ведения реестра системообразующих компаний

Утвержден порядок проведения стресс-теста системообразующих компаний

Статс-секретарем — замминистра строительства назначена Татьяна Костарева