Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Депутаты не поддержали предложение повысить ставки по программе «Семейная ипотека» с 6% до 12% для семей с детьми старше шести лет. Об этом сообщило информагентство НСН со ссылкой на первого зампреда Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимира Кошелева.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В настоящее время российские власти обсуждают повышение с 6% до 12% для семей с детьми старше шести лет ставки по «Семейной ипотеке», действие которой планируется продлить после 1 июля 2024 года. При этом приводится аргумент, что только со ставкой в 12% можно сделать программу более целевой, чтобы «Семейную ипотеку» брали нуждающиеся, а не желающие инвестировать.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото ниже) заявил, что это антипродуктивная мера. По его словам, ставка не должна варьироваться в зависимости от возраста ребенка. И этот шаг не поможет «отсечь» инвесторов от реально нуждающихся в улучшении жилищных условий, убежден парламентарий.

Фото: duma.gov.ru

«"Семейная ипотека" должна сохраниться в своем объеме и в своих стоимостных характеристиках — не больше 6% годовых. Я считаю, что менять процент неправильно, — подчеркнул Владимир Кошелев и добавил: — Чем семилетний ребенок в семье отличается от шестилетнего или пятилетнего? Семьям надо помогать, пока ребенок на ноги не встанет. Для этого и запускалась "Семейная ипотека"».

Зампред профильного думского комитета не видит связи между изменением ставки в зависимости от возраста ребенка и отсечением тех людей, которые занимаются инвестициями.

«Чтобы отсечь инвесторов от реально нуждающихся, нужны другие механизмы и подходы, — полагает депутат. — Вся база по той или иной семье есть в налоговой службе, не составляет никакого труда выяснить, инвестиционная квартира это или квартира для улучшения жилищных условий семьи».

Фото: rspp.ru

При этом народный избранник признал, что ставка должна варьироваться в зависимости от ситуации в регионе.

В необходимости дифференцированного подхода по льготной ипотеке в разных регионах в зависимости от платежеспособности населения убежден и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

Парламентарий считает, что, поскольку возможность использования «Семейной ипотеки» ограничена приобретением квартир в новостройках, в законе следует прописать норму для покупки жилья за счет этой программы на вторичном рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Виталий Мутко и девелоперы оценили продление «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Депутат Анатолий Аксаков: Госпрограмму льготой ипотеки на новостройки необходимо продлить на три года

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: семейную ипотеку в России необходимо продлить на несколько лет

Банки поддерживают продление «Семейной ипотеки»