Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Соответствующее распоряжение Правительства РФ опубликовано в минувшую пятницу на портале правовой информации.

Фото: www.twitter.com

«Определить, что акционерное общество «Генбанк» соответствует требованиям, которым <…> должны соответствовать уполномоченные банки и банки, которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве», — сказано в документе.

Минстрою России поручено уведомить Банк России о принятом Правительством решении.

Напомним, что список уполномоченных банков, допущенных ЦБ к проектному финансированию застройщиков с использованием схемы эскроу-счетов, утвержденный Правительством РФ еще в июне 2018 года, периодически корректируется.

Фото: www.gisfactory.com

По состоянию на 18 мая текущего года в перечень входило из 93 кредитно-финансовых организаций. Из них только 35 банков, по мнению регулятора, могут рассматриваться застройщиками для открытия расчетных счетов и счетов-эскроу.

Актуализация списка совершается не реже раза в месяц.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

АО «Генбанк» работает на рынке кредитно-финансовых услуг с 1993 года. В настоящее время ее штаб-квартира находится в Симферополе.

С 2015 года Генбанк на 50% принадлежит властям Республики Крым (РК) и Севастополя. Данная кредитно-финансовая организация стала первым российским коммерческим банком, который согласился работать в Крыму после воссоединения полуострова с Россией в марте 2014 года.

За это банк в декабре 2015 года был включен США, не признавшими вхождение Крыма в Россию, в санкционный международный список Specially Designated Persons.

Фото: www.sevastopolstroy.ru

Напомним, что первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу в Крыму была заключена в августе 2019 года. 

Тогда, как информировал портал ЕРЗ.РФ, РНКБ, другой крупный банк, ведущий деятельность на территории РК, предоставил кредитную линию на сумму более 700 млн руб. одному из крупнейших крымских девелоперов в лице ООО «Специализированный застройщик «Автотехника» (учреждена  ООО «ОМЕГА ЖИЛБУД», входящим в ГК «Севастопольстрой») для строительства ЖК «Атмосфера» (на фото) в г. Севастополе (18-е место в ТОП ЖК региона).

Фото: www.static10.tgstat.ru

Другие публикации по теме:

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

Реформа долевого строительства дошла до Крыма

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу