Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Аналитики кредитной организации подсчитали, как меняются ежемесячные платежи по госпрограмме «Льготная ипотека на новостройки», доступной в Банке ДОМ.РФ по ставке 11,3% годовых, а также сумма выплаченных процентов в зависимости от размера первоначального взноса.

Фото: www.in-news.ru

В качестве образца аналитики взяли квартиру за 5 млн руб., приобретаемую с помощью кредита сроком на 15 лет по вышеуказанной ставке.

По условиям госпрограммы, первоначальный взнос должен быть не менее 15% от стоимости приобретаемого жилья.

Фото: www.сз-саратов.рф

В итоге получилось, что:

• если сразу внести 45%, то можно снизить ежемесячный платеж на 17,4 тыс. руб., а стоимость кредита уменьшить на 1,6 млн руб.;

• при первоначальном взносе 35% экономия по платежу составит 11,6 тыс. руб., по процентам — 1 млн руб.;

• при взносе 25% экономия по платежу достигнет около 6 тыс. руб., по процентам — 530 тыс. руб.

Фото: www.restate.ru

Согласно статистике Банка ДОМ.РФ, с начала 2022 года чаще всего жилищные кредиты в рамках льготной ипотеки на новостройки его клиенты оформляли с первоначальным взносом 15—25% — так поступал каждый второй заемщик.

Займы с взносом свыше 45% составляют примерно пятую часть в объеме выдач льготной ипотеки на новостройки. Чаще всего делать столь высокие первоначальные взносы позволяют себе заемщики в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Свердловской областях.

На займы с взносом 25—35% приходится 13,5%, а на кредиты с оплаченным взносом в размере 35—45% — примерно десятая часть выдач.

Фото: www.auditorium-cg.ru

Директор Розничных продуктов Банка ДОМ.РФ Евгений Шитиков (на фото) отметил, что в качестве источника первоначального взноса по ипотеке могут быть использованы различные меры государственной социальной поддержки, например, материнский капитал или жилищная субсидия от региональных властей.

«Важно, чтобы первоначальный взнос не предполагал дополнительную кредитную нагрузку для клиента, в связи с этим не рекомендую брать потребкредит для этих целей», — подчеркнул он.

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Банк ДОМ.РФ уже принимает заявки на льготную ипотеку по новым условиям

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Банк ДОМ.РФ ввел дополнительные скидки на ипотечные продукты с господдержкой