В определении от 28 ноября 2017 года №78-КГ17-79 Верховный Суд указал, что если срок передачи квартиры в ДДУ определен от даты получения разрешения на ввод, то в этом случапе он отсчитывается не от предполагаемой, а от фактической даты сдачи объекта.

Фото: www.domik.ua

Гражданка обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик планировал завершить строительство многоквартирного дома во II квартале 2015 года и передать в нем участнику долевого строительства квартиру не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов судебного дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено 25 декабря 2014 года, т.е. досрочно. А квартира передана дольщику 12 ноября 2015 года — т.е. по истечении более 6 месяцев после фактического ввода дома в эксплуатацию, но ранее 6 месяцев после планируемого срока ввода дома в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону застройщика. Отказывая в удовлетворении исковых требований дольщицы, суды указали, что сдать объект предполагалось во II квартале 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2015 года, при этом квартира должна быть передана не позднее 6 месяцев с указанной даты, а именно не позднее 30 декабря 2015 года. Учитывая, что квартира передана дольщику 12 ноября 2015 года, нарушение сроков передачи квартиры со стороны застройщика отсутствует.

Верховный Суд с таким расчетом сроков не согласился, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. В определении от 28 ноября 2017 года №78-КГ17-79 Верховный Суд указал, что сторонами договора прямо предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 25 декабря 2014 года, а квартира передана 12 ноября 2015 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 4,5 месяца.

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на то, что сам застройщик своим письмом дольщице №1264 от 22 октября 2015 года подтвердил нарушение сроков передачи квартиры.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Минстрой разработал проект Постановления Правительства РФ, предполагающего признание аварийными многоквартирных домов (МКД) с дефицитом сейсмостойкости, если они находятся в районах с сейсмичностью свыше шести баллов. 

Фото: ok.ru

В пояснительной записке ведомство напоминает, что дефицитом сейсмостойкости считается отрицательное значение разницы между фактическим классом сейсмостойкости МКД и классом сейсмостойкости многоквартирных домов (МКД), обеспечивающим их безопасную эксплуатацию в конкретной местности.

Непригодными для проживания Минстрой предлагает признавать жилые помещения, расположенные в районах с сейсмичностью свыше шести баллов в МКД с дефицитом сейсмостойкости. При этом такое здание будет считаться аварийным и подлежащим сносу, если невозможно или нецелесообразно повысить его сейсмостойкость до класса, обеспечивающего безопасную эксплуатацию постройки, при помощи инженерных и проектных решений. Если же повышение сейсмостойкости целесообразно, то здание сочтут аварийным и подлежащим реконструкции.

Выявлять основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет комиссия, созданная местными властями. Она вынесет решение, опираясь на заключение специализированной организации о классе сейсмостойкости МКД, а также на данные карт сейсмического районирования. Предполагается, что комиссия сможет дать одно из трех заключений:

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции (сейсмоусилению);

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью и (или) нецелесообразностью проведения антисейсмических мероприятий;

• об отсутствии дефицита сейсмостойкости многоквартирного дома (о соответствии класса сейсмостойкости МКД сейсмической зоне, в которой он расположен).

Принятие дальнейших мер, необходимых из-за признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, возлагается на орган местного самоуправления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Минстрой: отмена действия карт общего сейсмического районирования не отразиться на безопасности зданий и цене строительства

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы