10 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд опубликовал Постановление №09АП-3254/2025 по делу №А40-288396/21, в котором указал, как учесть стоимость незавершенного строительства при его ликвидации.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за январь — декабрь 2018 года (уточнение №5) консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), представленной 28.12.2020 ПАО «ЛУКОЙЛ» (участник КГН), ФНС России составлен акт №25 от 12.04.2021 и вынесено решение №23 от 30.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 16 834 561 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о том, что участники КГН в проверяемом периоде неправомерно отразили в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства в общей сумме 92 760 049 руб.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

К внереализационным расходам участниками КГН отнесены затраты, в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска «Светлый», выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, стоимость оборудования.

По мнению налогового органа, указанные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтажем, разборкой, вывозом разобранного имущества и другими аналогичными работами).

ПАО «ЛУКОЙЛ» обжаловало данное решение в судебном порядке. Три судебные инстанции поддержали выводы налогового органа. Однако Верховный Суд РФ в определении от 28.08.2024 №305-ЭС24-1023 с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция поддержали ключевые доводы ПАО «ЛУКОЙЛ»:

• следует учитывать, что невозможность дальнейшего использования объектов незавершенных капитальных вложений либо нецелесообразность дальнейшего строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов не опровергает направленность расходов на получение доходов, а действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом;

• если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, а в дальнейшем, действуя разумно, по объективным причинам, в связи с появлением соответствующих обстоятельств налогоплательщик отказывается от создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены. В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал позицию ФНС по вопросу применения повышающего коэффициента при налогообложении земельных участков для ИЖС

С 1 апреля подрядные работы по строительству частных домов освобождаются от НДС

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

Росреестр разъяснил нормы об установлении ЗОУИТ в 2025 году

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Верховный Суд РФ 18.03.2025 опубликовал Определение по делу №69-КГ24-17-К, в котором указал, что во время действия правительственного моратория неустойки, штрафы, пени и другие финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), включая те, что указаны в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и не подлежат взысканию.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 01.06.2021 между ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» и Ошевой Е. В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) двух машино-мест площадью по 14,48 кв. м каждое общей стоимостью 868 800,00 руб. на 1-м этаже пристроенной подземной автостоянки на территории многоэтажного жилого комплекса (МЖК).

Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена поэтапная оплата. Осташева внесла три из пяти платежей, предусмотренных ДДУ. В декабре 2022 года ей были переданы машино-места, и в тот же день стороны подписали допсоглашение об увеличении площади машино-мест и установлении доплаты, а также об оплате госрегистрации допсоглашения, которая участником оплачена не была.

Общая сумма задолженности Ошевой Е. В. перед застройщиком по ДДУ в апреле 2022 года составила 403 600,00 руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Застройщик дважды направлял претензии с требованием погасить указную задолженность. Поскольку требования остались неисполненными, ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» обратилось в суд.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика задолженности в размере 403 600,00 руб. по уплате стоимости двух машино-мест на основании ДДУ и дополнительного соглашения к нему и признал, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца приведенной выше задолженности имеются.

Также суд первой инстанции взыскал с Ошевой Е. В. в пользу АО «Специализированный застройщик ДСК-1» неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 214-ФЗ за период с 16.05.2022 по 04.09.2023, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика неустойки, государственной пошлины, размера итоговой суммы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

При этом было указано, что в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 размер неустойки (пени) за период с 25.08.2022 по 30.06.2023 подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 25.02.2022 — 9,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции (с учетом апелляционного определения), суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того она дополнительно указала на то, что неприменение судом апелляционной инстанции установленного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479 моратория на взыскание неустойки по возникшим между сторонами отношениям является правомерным, поскольку, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, данный мораторий подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым ответчик не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебные постановления по делу в части взыскания неустойки с Ошевой Е. В. приняты с существенным нарушением норм материального права.

За период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части взыскания с Ошевой Е. В. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья