21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

На портале правовых актов опубликовано Постановление Правительства РФ №1396 от 19.10.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47».

Документ внес изменения в Положение о признании многоквартирных домов (МКД) аварийными, утвержденное Постановлением №47 от 28.01.2006.

В частности, уточняется, что основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие с 01.05.2024 года.

Выводы об отнесении технического состояния МКД к аварийной категории, обоснованные соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов, должны быть сделаны юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства (ОКС), их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций ОКС.

Аварийное техническое состояние МКД, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения ГОСТ 31937-2024 при условии проведения обследования и оценки технического состояния дома в соответствии с СП 454.1325800.2019. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния».

При этом выявляются МКД, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном или в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Для этого проводятся осмотр и измерение контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого МКД, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории отнесено более 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий МКД.

Проводить обследование и оценку технического состояния МКД, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с ГОСТ 31937-202 необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки в соответствии с СП 454.1325800.2019 техническое состояние менее 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий такого МКД отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:

• локализация дефектов в обособленной части МКД, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;

• единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции МКД, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;

• наличие в МКД помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

Постановление №1396 вступает в силу с 2 ноября текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Марат Хуснуллин: В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» 578 тыс. человек переехали из аварийных домов общей площадью 9,8 млн кв. м  

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий