21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Госдума РФ приняла в третьем, окончательном, чтении законопроект № 483486-8 о праве регионов ограничивать работу так называемых наливаек — мест розничной продажи алкоголя. Документ вносит изменения в 171-ФЗ. Об этом сообщил Интерфакс и другие федеральные СМИ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Согласно новому закону, субъекты РФ будут вправе устанавливать время продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах (МКД) или на прилегающих к ним территориях.

«Нам поступают многочисленные обращения от граждан — жителей многоквартирных домов, которые опасаются за своих детей, страдают от шума и беспорядка, устраиваемых посетителями таких заведений», — так ранее комментировал необходимость принятия этого закона председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

С тем, что новый закон важен и нужен, согласен и председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже). Однако, по мнению депутата, он решает лишь малую часть проблем.

Чтобы полностью привести все в соответствие с нормами, необходимо трансформировать саму систему управления МКД, убежден Сергей Пахомов.

«К сожалению, — констатировал глава думского комитета, — на рынке пока еще остаются управляющие организации, единственная цель которых — извлечь прибыль, не задумываясь о последствиях своего халатного отношения к дому».

Фото: duma.gov.ru

Депутат напомнил, что лицензирование деятельности управляющих компаний, введенное в 2014 году, оказало существенное воздействие на регулирование рынка. Сейчас, подчеркнул он, пришло время сделать второй шаг по трансформации системы.

Здесь, по его словам, возможны два пути.

Либо пересмотр принципа лицензирования с максимальным ужесточением контроля, правил допуска на рынок и отстранения от работы недобросовестных участников.

Либо переход от лицензирования к обязательному вступлению в саморегулируемые организации (СРО).

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Сергей Пахомов также считает, что, какое бы из двух направлений ни было выбрано, целесообразно предусмотреть особую роль в допуске на рынок и его регулировании для субъектов федерации.

«Именно региональные власти, с учетом местной специфики, могут и должны участвовать в администрировании соответствующей сферы правоотношений и иметь необходимые для этого полномочия», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

УК не допустят к управлению МКД, если она не продлила лицензию

Лицензию УК не продлят, если у нее есть задолженность перед ресурсоснабжающими организациями или за вывоз ТКО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан