21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

ИНТЕКО, ГК ФСК, Главстрой, отнесенные профильным ведомством к группе риска, приводят ряд аргументов, объясняющих, почему, по их мнению, результаты стресс-тестов не говорят об истинном финансовом положении компаний. 

Фото: www.eurocapital.gr

Минстрой провел первые стресс-тесты девелоперов из списка системообразующих компаний России, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на имеющееся в распоряжении издания письмо в аппарат Правительства РФ замглавы ведомства Татьяны Костаревой (на фото).

 В документе указано, что по итогам стресс-тестов к высокой зоне риска среди системообразующих застройщиков отнесены:

• ГК ИНТЕКО,

• ГК ФСК,

• ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»,

• АО «Политехстрой» (занят в реставрации Политехнического музея в Москве),

• ГВСУ-14 (подрядчик Минобороны по ряду строек).

Фото: www.rbk.ru

Издание обращает внимание, что в письме Минстроя не указываются причины, по которым перечисленные компании оказались в зоне риска.

Но при этом есть рекомендации Минэкономразвития учитывать при мониторинге системообразующих организаций такие показатели, как изменение выручки, кредитной нагрузки, рост просроченной дебиторской задолженности, численность сотрудников.

Между тем в руководстве трех крупных девелоперских компаний, отнесенных Минстроем к зоне риска, не согласились с таким вердиктом.

Фото: www.bl.m24.ru

Так, в руководстве ГК ФСК пояснили, что застройщик попал в зону риска из-за того, что для минстроевского стресс-теста собирались еще майские данные о дочерней организации группы — компании ДСК-1.

Но в мае ситуация, связанная с распространением COVID-19 и мерами административной борьбы с ним, была совершенно неопределенной, напоминают в ГК ФСК.

Фото: www.wikimedia.org

В «Главстрой-СПб» изданию сообщили, что для проведения стресс-тестов Минстрою был предоставлен заведомо негативный сценарий по гипотетическому падению продаж до 40%, остановке поставок стройматериалов и строительства объектов.  

В итоге ни одного из этих сценарных событий не случилось, но видимо, стало основой для опасений со стороны ведомства, полагают в руководстве девелоперской организации.

Фото: www.inteco.ru

В ИНТЕКО признали, что в первой половине 2020 года выручка по РСБУ сократилось на 5 млрд руб. по сравнению с тем же периодом 2019 года.

«Это связано с правилами продаж по эскроу-счетам, когда выручка отражается в момент ввода», — уточнили в руководстве компании, пояснив, что во время стресс-тестов применяются различные допущения по учету денежных средств, размещенных на эскроу-счетах.

Поскольку у ИНТЕКО значительная часть девелоперского портфеля реализована с использованием эскроу, то, возможно, поэтому девелопер вошел в зону риска, предполагают топ-менеджеры группы.

Фото: www.hurimg.com

Напомним, что согласно выводам недавно проведенного Национальным рейтинговым агентством (НРА) исследования российского рынка жилья, по состоянию на июль объем текущего строительства сократился у двух третей публичных застройщиков.

С учетом этого по итогам 2020 г. медианная рентабельность по показателю EBITDA девелоперов по сравнению с 2019 годом может снизиться на 3 п.п. и составить 16%, полагают эксперты.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки за год вырастут на 10%, а средняя рентабельность застройщиков может снизиться до 16%

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Определен порядок ведения реестра системообразующих компаний

Утвержден порядок проведения стресс-теста системообразующих компаний

Статс-секретарем — замминистра строительства назначена Татьяна Костарева