Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ предоставляет проектное финансирование региональному застройщику СУ-35 на возведение малоэтажного жилого комплекса «Масловский» в Воронежской области.

Фото: www.ru24.net

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, данный проект реализуется в непосредственной близости от особой экономической зоны ППТ «Центр» и индустриального парка «Масловский» (на фото ниже), находящегося в пригороде Воронежа. Проект полностью обеспечен социальной инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники).

Фото: www.gorcom36.ru

В рамках ЖК «Масловский» застройщик СУ-35 (35-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) построит 130 одноэтажных индивидуальных жилых домов общей площадью порядка 11 тыс. кв. м. Средняя площадь каждого дома составит 88 кв. м. Ввод в эксплуатацию комплекса запланирован на II квартал 2024 года.

Власти Воронежской области взяли курс на активное развитие комплексной малоэтажная застройки как альтернативы многоквартирным домам, и ЖК Масловский призван стать своего рода образцом для последующих проектов в сегменте ИЖС на территории области.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что схему финансирования долевого строительства с использованием счетов эскроу распространили на возведение малоэтажных жилых комплексов (состоящих, как правило, из коттеджей и таунхаусов) сравнительно недавно.

Соответствующие изменения в 214-ФЗ  были внесены законодателями в марте текущего года.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Сегодня проект в Воронежской области — первый, который мы финансируем по новым правилам», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он напомнил, что строительство с привлечением средств населения на счета эскроу дает полную гарантию сохранности средств граждан, поэтому распространение этого механизма на сегмент ИЖС весьма актуально с учетом того, что популярность данного сегмента среди покупателей жилья за последние два года значительно выросла.

Фото: www.amazonaws.com

«Только за 11 месяцев этого года в стране введено более 56 млн кв. м индивидуального жилья — на 22% больше аналогичного периода прошлого года. На частные дома приходится уже более 60% всего ввода по стране», — отметил Мутко.

Он также уточнил, что за указанный период банки в РФ выдали около 27,2 тыс. ипотечных кредитов на ИЖС — почти в три раза больше, чем за весь 2021 прошлый год, а в ближайшем будущем доля ипотеки на ИЖС может достигнуть в РФ 20% при нынешних 5%.

Управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото) подчеркнул, что проектное финансирование с использованием эскроу сделает сегмент ИЖС более регулируемым.

Кроме того, это обеспечит безопасность вложений граждан в такую недвижимость и прозрачность финансирования, повысит качество самого жилья, поскольку к каждому проекту будут предъявляться требования соответствия стандартам комфортной среды для проживания, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

«Благодаря этому механизму повысится уровень доверия граждан и, соответственно, спрос, что позволит нам увеличить объемы запуска новых проектов», — сказал, комментируя сделку, руководитель СУ-35 Александр Перелыгин (на фото).

«Для успешной реализации проекта с таким сравнительно новым инструментом мы выбрали опытного и надежного партнера — Банк ДОМ.РФ», — резюмировал застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик СУ-35

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 665 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 849-е

Место в ТОП по Воронежской области — 33-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов