Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Помимо Екатеринбурга, Казани, Санкт-Петербурга, Тольятти и Уфы это уже шестой российский город, где Джи-групп имеет действующее разрешение на строительство и ведет активную деятельность.

Фото: https://t.me/gnws1

В конце 2021 года Джи-групп, владеющая одним из крупнейших татарстанских девелоперов жилья Унистрой (4-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), приобрела земельный участок площадью 10 га в микрорайоне Верхняя Курья.

Это левый берег Камы (на фото), район с богатым природным каркасом и развитой инфраструктурой. Рядом — торговый центр, загородный клуб отдыха, сосновый бор, пляж, на другом берегу — центральная прогулочная набережная.

Фото: www.static.tildacdn.com

Жилой комплекс, состоящий из 4-этажных домов, объектов инфраструктуры и пр., разместится на территории, ограниченной улицами Ленской, Рионской и ДОС.

По планам компании, срок реализации проекта — три года. Общая площадь квартир составляет более 56 тыс. кв. м и позволяет комфортно разместиться 1 870 жителям. 

Старт продаж жилья в новом жилом комплексе запланирован на лето 2023 года.

«Пермь достаточно перспективный город с небольшой миграцией и высоким спросом на новостройки, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото). — Приехав в город и посетив участок, мы вдохновились природным окружением локации. Это первая береговая линия Камы, богатый лесной массив в окружении. Поэтому комплекс станет логичным продолжением набережной, будет отражать специфику района, как с точки зрения архитектуры, так и образа жизни».

Фото: https://t.me/ggroup_official

По словам топ-менеджера, название нового жилого комплекса уже утверждено: «Причал». Комплекс будет состоять из 6 домов квартальной застройки с ритмичной архитектурой.

«Мы сгруппировали дома в четыре урбан-блока, — уточнил Юскандер Юсупов. — Проектом предусмотрена эволюция продукта: каждый новый дом будет лучше предыдущего».

Строительство комплекса начнется со стороны леса, дома у воды будут строиться в последнюю очередь и станут высшей ступенью эволюции продукта, пояснил представитель девелоперской компании.

Фото: https://t.me/gnws1

Ключевые особенности проекта — небольшая высотность, до 4 этажей, невысокая плотность застройки и большое расстояние между домами, продуманный ландшафтный дизайн и благоустройство в эко-стиле. Между собой урбан-блоки объединит бульвар, выходящий на набережную.

На территории жилого комплекса будет действовать частный детский сад. Квартал «Причал» оснастят различными форматами паркинга: наземными парковками за пределами квартала и подземными — в части домов. Кроме того, будут оборудованы станции для заряда электромобилей и парковки для велосипедов, добавил Искандер Юсупов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 178 938 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 92-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 4-е

Место в ТОП по Самарской области — 40-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 61-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 35 545 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой