Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

В июле 2023 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано 13 309 договоров ипотечного жилищного кредитования при покупке первичной и вторичной недвижимости, сообщила пресс-служба ведомства.

Источник: Росреестр

Это максимальный месячный показатель с начала года, и он, как отмечается в сообщении, на 1,4% превышает июньский результат (13 123 договора).

Источник: Росреестр

По сравнению с июлем прошлого года (8 083) число регистраций увеличилось на 64,7%, а относительно аналогичного периода 2021-го — на 12,2%.

Всего по итогам семи месяцев зафиксировано свыше 78 тыс. сделок, и это абсолютный рекорд, который почти на треть превышает аналогичный результат января — июля 2022 года (60 329) и на 8,5% — показатель 2021-го (71 930).

Фото: www.rg.ru

«При этом доля оформленных онлайн-ипотек составляет более 67%», — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Это, по его словам, подтверждает эффективность электронных сервисов Росреестра не только в работе с физическими лицами, но и с банками и застройщиками.

Все договоры, поданные на регистрацию через банковские сервисы, в том числе по «Электронной ипотеке за 24 часа», обрабатываются менее чем за сутки, подчеркнул Игорь Майданов.

Фото: www.gazetametro.ru

«Москва сохраняет лидирующую позицию среди российских регионов по выданным льготным ипотечным кредитам», — констатировал вице-мэр Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото).

Их объем в июле составил 29,8 млрд руб., что составляет 18,9% от общероссийского объема льготной ипотеки.

Всего в столице с начала действия программы, напомнил вице-мэр, выдано кредитов на сумму 940 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Эксперты: рынок новостроек Москвы стабилен

Минстрой и правительство Москвы договорились совместно развивать цифровизацию строительной отрасли

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Росреестр: в Москве за полгода число договоров с эскроу заметно выросло

Эксперты: спрос на жилье в Москве находится на высоком, отнюдь не кризисном, уровне

Росреестр: 38,7 тыс. ДДУ зарегистрировано в Москве во II квартале 2023 года

Эксперты: в июне 2023 года предложение квартир в Москве выросло на 28%

Росреестр: в Москве за полгода зарегистрировано максимальное число ИЖК

Эксперты: предложение новостроек Новой Москвы достигло рекордных 1 млн кв. м

Росреестр: в Москве доля эскроу-счетов в ДДУ достигла 87,6%