Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Договор заключен в Ленинградской области — пилотном регионе осуществления проекта, который совместно реализуют АИЖК, Росреестр и ВЭБ.

Фото: www.retail.ru

«Полис Групп» всегда поддерживает новые технологии, поэтому, когда нам поступило предложение от АИЖК принять участие в пилотном проекте по применению технологии блокчейн при регистрации ДДУ, нами было принято положительное решение, — рассказал порталу ЕРЗ председатель Совета директоров «Полис Групп» Дмитрий Смирнов (на фото). — Первыми ДДУ, которые были зарегистрированы по такой схеме, стали договоры на приобретение квартир в жилом комплексе «Полис Групп» «ПаркЛэнд» в Кудрово», — сообщил он.

Фото: www.polis-group.ru

По словам топ-менеджера, это не первое участие «Полис Групп» в новых проектах государственных структур: в 2016 году компания одной из первых подключилась к проекту Росреестра и Сбербанка по электронной регистрации ипотеки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Данный проект — первый в России по внедрению блокчейн-технологий в области госуслуг. Работа над ним ведется в рамках утвержденного первым вице-премьером Игорем Шуваловым Плана мероприятий по реализации пилотного проекта по применению технологии блокчейн при регистрации договоров участия в долевом строительстве для активизации взаимодействия Росреестра и Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Напомним, что согласно действующему законодательству застройщики по всем новым объектам строительства отчисляют в Фонд взносы в размере 1,2% от стоимости каждого ДДУ. Для регистрации договоров Росреестр должен получить от Фонда информацию о внесении застройщиком таких взносов. В рамках нового проекта взнос застройщика по ДДУ отражен в блокчейн-сервисе для последующего резервирования и списания на компенсационный счет Фонда. Если раньше сведения доставлялись электронным путем несколько дней, то теперь документооборот происходит мгновенно.

Фото: www.grozny-inform.ru

«С января мы провели 42 транзакции, скорость выросла в 10 раз, — проинформировал заместитель главы Росреестра Андрей Приданкин. — При этом данная технология архивирует данные и не позволяет их подделывать или заменять», — пояснил он.

Применение технологии блокчейн в рамках взаимодействия Фонда и Росреестра позволяет всем участникам проекта иметь доступ к актуальной информации по процессу регистрации каждого ДДУ. Кроме того, исключен риск рассинхронизации информационных систем Росреестра и Фонда и несанкционированной корректировки данных. При этом появилась возможность локальной работы с полными данными при отсутствии связи между Росреестром и Фондом.

«Использование технологии блокчейн при регистрации ДДУ должно обеспечить возможность всестороннего контроля информации, прозрачность и открытость проводимых транзакций, — подчеркнула замминистра экономического развития РФ, руководитель Росреестра Виктория Абрамченко. — Максимально точно оценить эффективность этой технологии в учетно-регистрационном процессе мы рассчитываем по итогам пилотного проекта», — сообщила она.

«Фонд дольщиков и Росреестр уже провели более 20 тысяч транзакций, — отметил гендиректор АИЖК и Фонда защиты дольщиков Александр Плутник. — Важно обеспечить, с одной стороны, открытость информации об этих операциях для участников процесса, с другой — гарантировать их безопасность. Применение технологии блокчейн позволяет решить эту задачу», — подчеркнул он.

Технологическим партнером, обеспечившим разработку программного обеспечения для запуска регистрации ДДУ с применением технологии блокчейн, выступил центр компетенций Блокчейн Коммуна, созданный Внешэкономбанком.

«Повышение прозрачности процессов инвестирования в новое строительство обеспечивает защиту от наиболее часто встречающихся схем мошенничества», — пояснил председатель правления Центра блокчейн компетенций, советник Председателя ВЭБ Владимир Демин. По его словам, на создание сервиса ушло 4 месяца, при этом не потрачено ни одного рубля из бюджета: все за счет средств разработчиков и ВЭБ.

Фото: www.polis-group.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Полис Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 632 275 кв. м

Объектов строительства — 19 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 149 110 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 226 862 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 16-е

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

В Москве зарегистрирован первый ДДУ, взнос по которому внесен застройщиком в Фонд защиты дольщиков

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Росреестр: договор участия в долевом строительстве будет регистрироваться за 1 день