Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Об этом говорится в обращении руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина, направленном в Минэкономразвития РФ. РБК ознакомился с копией письма.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Индексы-дефляторы используются при определении начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) на выполнение подрядных работ. Из письма РСПП следует, что применяемые сегодня показатели не учитывают реальную структуру себестоимости строительства.

Это приводит к неправильному определению затрат, недостоверному планированию объема бюджетных ассигнований и занижению суммы самих контрактов. При этом цена в таких соглашениях твердая и определяется на весь срок исполнения договора.

Фото: erzrf.ru

Проблема индексации при расчете начальной цены контракта действительно есть, подтвердила руководитель центра компетенций практики «Инжиниринг» консалтинговой компании Strategy Partners Ирина Долгих (на фото).

Фото из архива М. Ярмальчук

При планировании затрат сегодня используется общеэкономический дефлятор, который значительно ниже индекса для строительной отрасли. Кроме того, прогнозная инфляция Минэкономразвития, как правило, отличается от фактической, отметила гендиректора НАИК Мария Ярмальчук (на фото).

Например, в 2023 году прогноз был на уровне 5,9%, из чего и планировалась цена контракта. Фактическая же инфляция, по данным Росстата, составила 7,4%, указала эксперт.

Фото: infrasummit.ru

Руководитель InfraONE Research Александра Галактионова (на фото) добавила, что в подобных условиях рынок существует уже много лет, поэтому критической ситуацию назвать нельзя.

Однако, подчеркнула она, положение дел можно улучшить при наличии работающего механизма, который позволил бы формировать близкую к реальности цену контракта с возможностью ее корректировки.

По ее словам, такая схема облегчит долгосрочное планирование, снизит вероятность срыва сроков строительства или его приостановки.

Фото: Infoline-Аналитика

Механизм формирования стоимости контрактов в строительстве действительно несовершенен, согласен гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото). Цены на строительные материалы и услуги, заработная плата имеют тенденцию к очень быстрому росту, напомнил эксперт.

Например, планы РЖД проиндексировать тарифы на 2025 год на 17,2% могут привести к удорожанию базовых стройматериалов, и у строительных организаций нет возможности снизить негативные последствия таких решений.

Без обеспечения адекватных параметров индексации — хотя бы в соответствии с фактическими расходами на стройматериалы и услуги — добиться ритмичной реализации проектов крайне тяжело, резюмировал Михаил Бурмистров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как пересчитывать сметную стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капстроительства

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Новый механизм для стимулирования досрочного исполнения строительных госконтрактов

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации