28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-05-06-03/95518 от 03.10.2024 «О размере государственной пошлины при регистрации договоров аренды недвижимого имущества».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В письме финансовое ведомство указывает, что с 01.01.2025 увеличился размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости (ОН), сделок с ОН (если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством) в зависимости от кадастровой стоимости ОН.

Уточняется, что при определении размера государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, чья кадастровая стоимость превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для организаций, принимается кадастровая стоимость ОН, в отношении которого осуществляется сделка, не предусматривающая переход права собственности.

Кроме того, размер государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого не определена, установлен для физических лиц в размере 4 тыс. руб., для организаций — 44 тыс. руб.

Для организаций размер пошлины составит:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 22 млн руб., — 44 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 22 млн. руб., — 0,2% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 1 млн руб.

Для физических лиц размер государственной пошлины за указанные действия предусмотрен:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн руб., — 4 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 20 млн руб., — 0,02% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 500 тыс. руб.

Напомним, что в настоящее время размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (если такие сделки подлежат государственной регистрации) не зависит от кадастровой стоимости ОН и составляет 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. — для организаций.

Минфин напоминает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в случае, если с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества обращаются обе стороны (физическое и юридическое лицо), то государственная пошлина уплачивается в равных долях.

Министерство также сообщает, что проектом федерального закона (принятого в октябре Госдумой РФ во втором чтении), предусматривается фиксированная (без учета кадастровой стоимости) госпошлина за государственную регистрацию договора аренды, если такой договор подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Изменения в формах заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и требованиях к их заполнению

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Росреестр: в августе в Москве почти на треть сократилось количество ипотечных сделок

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Росреестр: с начала года принято более 900 тыс. онлайн-заявлений