21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Эти изменения коснутся как бизнеса, так и граждан.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

С 1 сентября вводятся в действие ограничения размера неустойки по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), а также новые правила по спорам о качестве объектов долевого строительства. Указанные изменения содержатся в Федеральном законе 266-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно документу, исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется 214-ФЗ.

С пяти до трех лет сокращается гарантийный срок для объекта долевого строительства

Уменьшены размеры санкций для застройщиков за просрочку исполнения требования дольщика — до 1/300 ставки рефинансирования в день (для потребителя — 1/150 ставки, но не больше суммы расходов на устранение недостатков).

Моральный вред, причиненный застройщиком участнику долевого строительства (заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных участником долевого строительства убытков. Определяемый судом размер компенсации морального вреда не должен зависеть от размера возмещения имущественного вреда.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

С сентября гражданам разрешат самостоятельно продавать ипотечное жилье

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал положения 140-ФЗ от 12.06.2024, который закрепляет для заемщиков возможность самим продавать жилье за долги.

В частности, в соответствии с документом самостоятельная реализация заложенного имущества осуществляется залогодателем — физическим лицом путем его продажи другому лицу для последующего погашения за счет вырученных средств обязательств по кредитному договору или договору займа, которые заключены залогодателем в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при этом обязательства по ним обеспечены ипотекой.

Определены случаи, при наличии которых самостоятельная реализация залогодателем имущества не допускается.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

С 1 сентября отменяется возможность разработки и согласования СТУ

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что с 01.09.2024 вступают в силу изменения в 384-ФЗ, которые предоставляют проектировщику право обосновывать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при их неблагоприятном сочетании;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Кроме того, вместо исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, которые необходимы застройщику, техзаказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства (ОКС), вводится реестр документов, сведений, материалов, согласований в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Соответствующие изменения установлены 541-ФЗ от 19.12.2022 и Постановлением Правительства РФ №1180 от 21.07.2023.

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

С 1 сентября вступают в силу Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) ОКС (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС, представляемых в форме электронных документов, и требования к форматам указанных электронных документов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №614 от 17.05.2024.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал данное Постановление, согласно которому формирование и ведение ИМ ОКС осуществляется застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или ведущим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию ОКС.

Сведения, документы и материалы хранятся бессрочно с момента их включения в ИМ операторами указанных информационных систем:

• в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ;

• в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию ОКС, в течение 5 рабочих дней со дня утверждения сведений, документов и материалов, входящих в состав ИМ, направляют ИМ ОКС в исполнительные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные размещать их в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

С 1 сентября уточняются особенности признания проектной документации типовой проектной документацией (ПД) и решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением, соответствующие поправки в ГрК РФ внесены 261-ФЗ от 08.08.2024.

Кроме того, 261-ФЗ устанавливает право саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, применяющих упрощенную систему налогообложения, использовать средства компенсационных фондов для уплаты налогов.

С 1 сентября предусмотрена возможность строительства, реконструкции ОКС без подготовки рабочей документации, соответствующие изменения внесены в ГрК РФ 280-ФЗ от 08.08.2024.

Случаи, при которых для строительства, реконструкции ОКС не требуется подготовка рабочей документации, будет устанавливать Правительство РФ.

Постановлением Правительства РФ №668 от 24.05.2024 с 1 сентября вносятся изменения в Положение о федеральном государственном строительном надзоре.

Регламентируется возможность направлять извещение о начале работ по строительству, реконструкции ОКС через единый портал госуслуг либо посредством информационной системы Ростехнадзора. Вносятся и иные изменения.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

С 01.09.2024 ужесточаются:

• требования к проведению капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 238-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно поправкам, работы по капремонту в МКД на основании договора строительного подряда смогут выполнять только юрлица и ИП, являющимися членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.

Кроме того, в соответствии с документом в целях обеспечения своевременного проведения капремонта общего имущества в МКД, включенных в региональную программу капитального ремонта, для оценки соответствия технического состояния таких МКД и их систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям, а также определения возможности дальнейшей эксплуатации таких МКД и (или) установления необходимости проведения капремонта может проводиться обследование их технического состояния. Соответствующие изменения установлены 561-ФЗ от 27.11.2023. Результаты обследования учитываются при определении очередности капремонта по региональной программе.

Кроме того, при проведении капремонта МКД действует требование о проведении обязательного строительного контроля, который будет проводить уполномоченный орган (региональный исполнительный орган или подведомственное ему учреждение), если субъект РФ примет такое решение. В случае принятия общим собранием собственников МКД решения об отказе от проведения строительного контроля уполномоченным органом такой контроль будет осуществлен по правилам ст. 53 ГрК РФ.

• требования для получения или продления лицензии на управление МКД, соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 662-ФЗ от 25.12.2023.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Подать заявление на подключение к электросетям можно будет через портал госуслуг

Минстрой: направление частей информационной модели объекта капитального строительства для размещения в ГИСОГД не предусмотрено

Как откорректируют правила формирования и ведения реестра требований

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Новые требования к форматам электронных документов, предоставляемых на экспертизу

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

Изменения в Техрегламенте позволят обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Упрощенный порядок подтверждения соответствия продукции требованиям техрегламентов продлен на год

Проектировщики смогут руководствоваться добровольными требованиями либо будут должны обосновать соответствие проекта Техрегламенту