Высшая судебная инстанция считает, что застройщик не может ссылаться на недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить, с целью освободиться от такой уплаты

ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с классическим требованием «потребительского терроризма» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки.  Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест» 

Как следует из материалов судебного дела застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион» по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. «УнистройРегион» уступило свое право требования передачи объекта долевого строительства ООО «ДжумбаСити», а последнее уступило Галяутдиновой О.Н. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31.12.2014. Фактическая передача состоялась 12.08.2015, т. е. позже на 223 дня.

Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».

Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Также суд отметил, что договор цессии по договору участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации в силу положений Гражданского кодекса и Федерального закона № 214-ФЗ, но поскольку предусмотренные возможности для регистрации такого договора исчерпаны (истцу было отказано в государственной регистрации в регистрирующем органе), право истца на судебную защиту не может быть ограничено. В данной части Апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Верховный Суд пришёл к выводу о том, что уступка права требования об уплате неустойки, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования (неустойки), так и отдельного от него (штрафа). Как отметил Суд, аналогичная позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Вместе с тем судебная коллегия пояснила, что в случае, если застройщик заявляет о недействительности договора цессии, то он должен доказать, каким именно образом оспариваемое соглашение об уступке права требования неустойки нарушает его права и обязанности.

Несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации, а равно формы уступки не влечет негативных последствий для должника (застройщика), представившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение совершенного должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора считается представленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации или недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу закона, с целью освободиться от такой уплаты может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Дело направлено на новое рассмотрение.

СПРАВКА ЕРЗ

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон (так называемый принцип «эстоппель»), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2017 № Ф10-710/2016 по делу № А62-7186/2013: «В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель — не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений».

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме: 

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Президент России Владимир Путин подписал неоднократно проанализированный порталом ЕРЗ.РФ закон, который меняет меру ответственности застройщиков перед покупателями новостроек. РБК выяснил, как это отразится на дольщиках и на какую компенсацию они смогут рассчитывать в случае недоделок и дефектов.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Напомним, что согласно принятому закону минимальный гарантийный срок на новостройки сокращается с пяти лет до трех. По мнению опрошенных изданием экспертов, этого вполне достаточно, чтобы покупатели смогли реализовать свои права. Большинство строительных недостатков, пояснили они, проявляются в первый осенне-зимний сезон, а в дальнейшем почти не встречаются, тем более на четвертый и пятый год.

Законодатели также скорректировали подход к определению размера неустоек. Ранее для этого использовались и нормы 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», что накладывало на застройщиков двойную ответственность. Теперь все штрафные санкции консолидированы в ФЗ-214.

В неизменном виде осталась обязанность девелоперов исправить недостатки за собственный счет либо финансово их компенсировать, если покупатель решит заняться этим самостоятельно.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Ранее, согласно 2300-1-ФЗ, размер компенсации определялся как 1% в день от стоимости расходов на устранение недоделок. Теперь сумма составляет 1/300 ставки рефинансирования, но может быть увеличена до 1/150, если квартира приобретена для личного проживания, а не в предпринимательских целях (сдачи в аренду, перепродажи и пр.).

В 214-ФЗ не указаны критерии того, как отличить одно от другого. Эксперты предположили, что суд будет руководствоваться тем, что квартира куплена для личных нужд, если иное не будет доказано застройщиком.

Одновременно с определением новой методики расчета неустоек закон ввел правило: их размер не может превышать стоимость устранения самих недоделок.

Фото: ocenkaexp.ru

По данным гендиректора компании «Экспресс-оценка» Кирилла Мандрики (на фото), самые дорогостоящие и часто встречающиеся строительные недостатки — это кривизна стен. В Москве на самостоятельное устранение этого дефекта в квартире площадью 35 кв. м — 40 кв. м потребуется от 1 млн руб. до 1,5 млн руб.

При среднем сроке задержки исправления в один год компенсация составит от 432 тыс. руб. до 648 тыс. руб.

На втором месте — проблемы с окнами. В 80% случаев необходимы демонтаж и полная замена. В средней московской новой квартире вместе с работой это будет стоить около 200 тыс. руб. Соответственно, неустойка за годовую задержку достигнет 86,4 тыс. руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Следующий дорогостоящий недостаток — неполадки с электрикой, но в последнее время столичные застройщики научились избегать этих проблем, отметил Кирилл Мандрика.

Помимо неустоек на разницу в выплатах также повлияет штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. В соответствии с новыми поправками взыскание возложат на застройщика за отказ решить проблему добровольно.

Еще одна возможная выплата дольщику — компенсация морального вреда. Такое понятие в 214-ФЗ введено впервые.

Внесенные в законодательство изменения вступят в силу с 1 сентября 2024 года, однако они распространятся и на действующие договоры долевого участия в строительстве, которые были заключены ранее этой даты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Нынешний рост жилищного строительства во многом обеспечили антикризисные меры

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ

Минстрой: передать объект долевого строительства отдельно от других можно до конца текущего года

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Как изменится порядок передачи квартир дольщикам

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Правительство РФ: рекламные обещания застройщиков нельзя считать публичной офертой

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере  

Ограничен размер неустойки для застройщиков уникальных объектов при просрочке передачи объекта дольщику