Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Этот и ряд других аспектов новых правил жилищного строительства осветил в интервью «Российской газете» один из главных инициаторов поправок в 214-ФЗ, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.promdevelop.ru

Депутат Николай Николаев (на фото ниже) объяснил, по каким сегментам будет работать фильтр неоднократно обновленного закона в целях недопуска на рынок девелоперов-мошенников и девелоперов-неудачников, а также их сомнительных, с точки зрения интересов граждан, проектов.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

О разрешениях на строительство «без срока давности»

Парламентарий напомнил, что ранее предполагалось ввести с 1 июля 2019 года в обязательном порядке использование эскроу-счетов только для новых проектов, разрешения на строительство которых были получены после 1 июля 2018 года.

Но далее обнаружилось, что накануне этой даты, в июне минувшего года, в России застройщиками было получено примерно в десять раз больше разрешений на строительство, чем, например, в январе того же года.

Фото: www.sip-rost.ru

«Застройщики попытались застолбить проекты, — пояснил изданию депутат. — Формально они (проекты) были начаты, разрешение получено до 1 июля 2018 года. И эти проекты не подпадали под новые и очень важные требования к застройщикам».

По словам главы профильного комитета, застройщикам хватило бы этих разрешений, чтобы работать по старым правилам, еще на несколько лет.  Это означает сохранение бесконтрольного сбора денег с дольщиков без надежных гарантий, что жилье для них будет построено качественное и в обещанный срок.

Фото: www.szaopressa.ru

«Именно поэтому мы приняли норму, что с 1 июля нынешнего года все должны перейти на эскроу-счета независимо от времени получения разрешения на строительство», — напомнил депутат про последние поправки в законодательство о долевом строительстве, вступившие в силу в декабре прошлого года.

О требованиях к тем, кто вправе не переходить на эскроу-счета

Николай Николаев пояснил, что с 1 июля нынешнего года на эскроу-счета должны будут перейти все застройщики жилья. Но исключения все же сделают для тех, кто будет соответствовать определенным критериям, введенным отдельным Постановлением Правительства РФ.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, эти критерии должны включать высокую степень готовности дома и значительное число проданных договоров долевого участия (ДДУ). Детально критерии разрабатывает Минстрой, который планирует представить их Правительству уже в феврале.

«Мы хотели бы, чтобы 1 июля 2019 года у нас не просто вступили в силу какие-то отдельно взятые изменения. Нам нужно, чтобы на рынке осталась одна форма работы застройщиков, которая бы гарантировала безопасность», — подчеркнул депутат.

О страховании проектов по строительству жилья Фондом защиты дольщиков

Председатель думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям напомнил, что после исключения Центробанком СК «Респект» из списка организаций, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщика (ГОЗ), более половины всех девелоперов на рынке лишились права продавать квартиры.

Фото: www.innoginsk.ru

В итоге профильный комитет очень быстро вышел с инициативой в законодательном порядке обеспечить передачу всего портфелей ГОЗ от страховых компаний, Потребительского общества взаимного страхования застройщиков и банков — в Фонд защиты дольщиков. Соответствующий законопроект, по словам Николаева, готовится к внесению в Госдуму уже весной.

Сейчас ответственность несут страховые компании, Фонд защиты прав участников долевого строительства. И появились еще и эскроу-счета, — осветил нынешнее положение дел со страхованием жилищных проектов депутат. — Нам нужно добиться, чтобы в самое ближайшее время у нас осталась одна действующая модель финансирования долевого строительства. Чтобы она была понятна и гражданам, и участникам рынка».

О новых полномочиях Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов  

В настоящее время в России только официально зарегистрировано 1 400 недостроенных многоквартирных домов. Для решения проблем с этим долгостроем новым 478-ФЗ Фонд защиты дольщиков наделен правом проводить внеплановые проверки застройщиков и создать дочернюю компанию-застройщика.

Фото: www.nemotor.ru

Николай Николаев в своем интервью подробно коснулся того, как будет действовать этот механизм.

«Важно принимать меры не дожидаясь, когда застройщик скажет: извините, я не смог, я банкрот. — пояснил депутат. — Поэтому целый ряд положений нового закона посвящен тому, чтобы вовремя отслеживать проблемы. К примеру, мы отказались от плановых проверок и предложили сконцентрироваться на внеплановых, дали дополнительные полномочия фонду, чтобы можно было контролировать ход реализации проектов».

Что касается уже существующих долгостроев, которые коммерческие застройщики не видят выгодным для себя брать на достройку, то в первую очередь для их завершения Фондом будет учреждена специальная девелоперская компания. 

«Обманутые дольщики, купившие квартиры в таких проектах, спрашивают, когда же их дома достроят, — отметил Николаев. — Нам нужен государственный механизм, государственный инструмент, за счет которого можно было бы завершить эти проекты», — резюмировал депутат.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

Фонду защиты дольщиков передадут рынок страхования ответственности застройщиков перед дольщиками

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам