Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

17 февраля 2021 10:53

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Потребительский экстремизм 214-ФЗ

30 апреля 2021 14:00

Госдума установит новый статус апартаментов

В нижнюю палату российского парламента внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий».

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что по итогам совместного заседания Государственного Совета и Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 23 декабря 2020 года, Владимир Путин утвердил перечень поручений №Пр-45ГС (Перечень). Подпунктом «г» п.8 Перечня премьер-министру Михаилу Мишустину и главе Комиссии Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде, президенту Рспублики Татарстан Рустаму Минниханову до 01.08.2021 обеспечить внесение в законодательство изменений, направленных на определение правового статуса помещений в многофункциональных зданиях (МФЗ), в том числе используемых для проживания граждан.

В целях исполнения данного поручения был разработан законопроект, который предлагает ввести понятие «многофункциональное здание», включающее в свой состав две и более группы жилых и (или) нежилых помещений, обеспечивающих выполнение определенного процесса, взаимосвязанные друг с другом через помещения общего пользования. При этом жилые и нежилые помещения такого здания не должны находиться на одной лестничной площадке, а доступ собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям следует ограничить.

Как ранее информиовал портал ЕРЗ.РФ, по мнению ряда экспертов, определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%.

Согласно законопроекту, требования к обеспечению многофункциональных зданий объектами транспортной и социальной инфраструктуры определяются региональными нормативами градостроительного проектирования.

В целях установления равного объема прав и обязанностей с точки зрения жилищных правоотношений законопроект предлагает распространить действие Жилищного кодекса РФ на правоотношения, связанные с многофункциональными зданиями, в том числе:

• с управлением многоквартирными домами (МКД);

• формированием платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД;

• связанных с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, общественного жилищного контроля.

Фото: www.voombu.ru

Законопроектом предусматривается, что перевод квартиры в многофункциональном здании в нежилое помещение допускается только в случаях, если в нежилые помещения переводятся все квартиры на лестничной площадке (все квартиры с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям.

А перевод нежилого помещения в жилое в МФЗ возможен, если в жилые помещения переводятся все нежилые помещения на лестничной площадке (все нежилые помещения с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям и создании возможности обеспечения соответствия такого помещения установленным требованиям.

Ранее глава Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец рассказывал про случаи, когда перевод апартаментов в квартиры невозможен, а также анализировал вопрос недопустимости использования законодательства об апартаментах в качестве схемы обхода требований к жилищному строительству.

Фото: www.rbk.ru

Законопроектом устанавливается, что регулирование отношений при строительстве (создании) МКД, установленное 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в равной степени распространяется на отношения при строительстве многофункциональных зданий.

Кроме того, соответствующие поправки вносятся в 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Также устанавливается, что при государственной регистрации права собственности на жилое или нежилое помещение в многофункциональном здании одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения, составляющие общее имущество в нем, и доли в праве на земельный участок, на котором расположено многофункциональное здание.

Планируется, что в случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 сентября 2021 года.