Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ предоставляет проектное финансирование региональному застройщику СУ-35 на возведение малоэтажного жилого комплекса «Масловский» в Воронежской области.

Фото: www.ru24.net

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, данный проект реализуется в непосредственной близости от особой экономической зоны ППТ «Центр» и индустриального парка «Масловский» (на фото ниже), находящегося в пригороде Воронежа. Проект полностью обеспечен социальной инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники).

Фото: www.gorcom36.ru

В рамках ЖК «Масловский» застройщик СУ-35 (35-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) построит 130 одноэтажных индивидуальных жилых домов общей площадью порядка 11 тыс. кв. м. Средняя площадь каждого дома составит 88 кв. м. Ввод в эксплуатацию комплекса запланирован на II квартал 2024 года.

Власти Воронежской области взяли курс на активное развитие комплексной малоэтажная застройки как альтернативы многоквартирным домам, и ЖК Масловский призван стать своего рода образцом для последующих проектов в сегменте ИЖС на территории области.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что схему финансирования долевого строительства с использованием счетов эскроу распространили на возведение малоэтажных жилых комплексов (состоящих, как правило, из коттеджей и таунхаусов) сравнительно недавно.

Соответствующие изменения в 214-ФЗ  были внесены законодателями в марте текущего года.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Сегодня проект в Воронежской области — первый, который мы финансируем по новым правилам», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он напомнил, что строительство с привлечением средств населения на счета эскроу дает полную гарантию сохранности средств граждан, поэтому распространение этого механизма на сегмент ИЖС весьма актуально с учетом того, что популярность данного сегмента среди покупателей жилья за последние два года значительно выросла.

Фото: www.amazonaws.com

«Только за 11 месяцев этого года в стране введено более 56 млн кв. м индивидуального жилья — на 22% больше аналогичного периода прошлого года. На частные дома приходится уже более 60% всего ввода по стране», — отметил Мутко.

Он также уточнил, что за указанный период банки в РФ выдали около 27,2 тыс. ипотечных кредитов на ИЖС — почти в три раза больше, чем за весь 2021 прошлый год, а в ближайшем будущем доля ипотеки на ИЖС может достигнуть в РФ 20% при нынешних 5%.

Управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото) подчеркнул, что проектное финансирование с использованием эскроу сделает сегмент ИЖС более регулируемым.

Кроме того, это обеспечит безопасность вложений граждан в такую недвижимость и прозрачность финансирования, повысит качество самого жилья, поскольку к каждому проекту будут предъявляться требования соответствия стандартам комфортной среды для проживания, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

«Благодаря этому механизму повысится уровень доверия граждан и, соответственно, спрос, что позволит нам увеличить объемы запуска новых проектов», — сказал, комментируя сделку, руководитель СУ-35 Александр Перелыгин (на фото).

«Для успешной реализации проекта с таким сравнительно новым инструментом мы выбрали опытного и надежного партнера — Банк ДОМ.РФ», — резюмировал застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик СУ-35

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 665 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 849-е

Место в ТОП по Воронежской области — 33-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов