Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

    

Фото: www.obrazilla.ru

    

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

   

Фото: www.3-ndflka.ru

    

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

    

Фото: www.edsro.center

     

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

+

Правительство подготовило поправки к законопроекту о штрафах за самострои

Разработанный Минстроем России законопроект №301854-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)» направлен на пресечение самовольного строительства и повышение ответственности физических, юридических и должностных лиц при реализации вынесенных решений о сносе самостроев.

    

Фото: www.yugopolis.ru

    

Напомним, что 23 мая 2018 года принят в первом чтении законопроект, №301854-7, которым уточняются меры административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В действующей редакции норма устанавливает административную ответственность за незаконное строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Разработчики законопроекта предлагают распространить действие статьи на строительство и реконструкцию, которые приводят к нарушению предельных параметров.

29 мая текущего года на сайте Правительства РФ размещены поправки к этому законопроекту, которые были одобрены на заседании Правительства РФ 23 мая текущего года. Поправками предлагается исключить из законопроекта, принятого в первом чтении, нормы об ответственности за неисполнение решения суда или органа местного самоуправления о сносе либо о приведение в соответствие объектов.

Таким образом, отмечают разработчики, будет устранена возможность применения к нарушителю нескольких мер ответственности.

  

 

Кроме того, разработчики предлагают дополнить КоАП ст. 9.24, предусматривающей административные штрафы за неисполнение решения суда или органа местного самоуправления о сносе самостроев.

Так, за отказ выполнять вынесенное решение действующая редакция законопроекта предусматривает следующие виды административной ответственности:

для граждан, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, а также для  должностных лиц — от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или обязательные работы до 50-ти часов (для граждан);

для юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Проект федерального закона №301854-7 разработан Минстроем РФ во исполнение поручения Президента России №Пр-1138ГС о совершенствовании механизма порядка сноса объектов самовольного строительства, вошедшего в Перечень поручений по итогам заседания Госсовета по развитию строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности, состоявшегося  17 мая 2016 года.

   

Фото: www.dpo-ilm.ru

    

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Как изменился порядок подготовки проекта организации работ по сносу зданий

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

Разработаны требования к составу и содержанию ПОС при сносе объектов

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя