Главную роль здесь, по словам вице-премьера, должны сыграть регионы.   

Фото: www.mfktyumen.ru 

Во вторник в разговоре с журналистами Виталий Мутко (на фото) подчеркнул, что основная нагрузка по решению проблемы обманутых дольщиков «должна лечь на субъекты Российской Федерации, которые вместе с муниципалитетами выдавали разрешения, выстраивали экономические, социальные условия, и они наделены полномочиями следить за этой ситуацией».

Фото: www.64novostroy.ru

В то же время курирующий сферу строительства вице-премьер дал понять, что без помощи федерального центра регионы не останутся. Сегодня эта поддержка выражается в том, что Правительство компенсируют потери пострадавших участников долевого строительства выделением федеральных земель и иным содействием регионам.

По словам чиновника, для решения проблем обманутых дольщиков ежегодно сдается от 50 до 100 тыс. кв. м жилья, и эта работа будет продолжена, заверил Мутко.

Фото: www.sk-ed.ru

Окончательное же решение этой проблемы с помощью уже составленной дорожной карты замглавы Правительства РФ обозначил 2022—2023 годами. Он связал это с тем, что к тому времени реально заработает обновленное законодательство, регулирующее процесс перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию.
Пока же, по словам вице-премьера, более 2,5 тыс. объектов долевого строительства «испытывают проблемы», а «дыра» в этой сфере оценивается в 300 млрд руб. А по данным Минстроя, которые в недавнем интервью «Российской газете» привел министр строительства Владимир Якушев, проблемные объекты есть в 69 регионах России, а всего в реестр пострадавших граждан включено 30 633 человека.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Законопроект о дополнительных видах штрафов в сфере долевого строительства принят во втором чтении

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Владимир Якушев: Застройщики, которые перешли на эскроу-счета, освобождаются от взносов в Фонд дольщиков

Кировский застройщик обманул дольщиков на 50 млн руб.

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

За полгода в Москве отклонена треть заявок застройщиков, поданных на долевое строительство жилья

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий банку выпускать облигации под обязательства застройщика перед дольщиком

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Все долевые объекты бывшего «Дальспецстроя» в Хабаровске будут достроены

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

Владимир Путин: Проблемные дома достроить!

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Владимир Путин: Потенциал у Мутко хороший, пусть работает

Мутко, Якушев и Стасишин рассказали на ПМЭФ о задачах строительной отрасли

В новом правительстве градостроительное направление будет курировать Виталий Мутк

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют