Такую оценку глава госкорпорации ДОМ.РФ вынес, опираясь на результаты панельного исследования деловой активности застройщиков, проведенного совместными усилиями ВЦИОМ, ДОМ.РФ и Института развития строительной отрасли (ИРСО) в период с мая по июль 2022 года в форме трех опросов представителей более 80 девелоперских компаний во всех федеральных округах России.

Как показывает сравнительный анализ итогов всех трех проведенных в рамках исследования опросов, на протяжении двух месяцев росла доля застройщиков, смотрящих в будущее с уверенностью и оптимизмом.

Например, в июле:

• 33% крупных застройщиков из числа респондентов назвали проектное финансирование по текущим проектам доступным (в три раза больше, чем в мае);

• 30% — отметили доступность проектного финансирования по новым проектам (в шесть раз больше, чем в мае);

Фото: www.interfax.ru

• 10% — заявили о том, что не выполнили собственные планы по строительным работам за прошлый месяц (в два раза меньше, чем в мае);

• 25% — заявили о том, что не вносили никаких изменений в свои планы (в 1,7 раза больше, чем в мае);

• 28% — заявили о выполнении планов по продажам (в 1,5 раза больше, чем в мае);

• 7% — пожаловались на ухудшение возможности приобретения земельных участков (в 3,8 раза меньше, чем в мае);

Фото: www.kvobzor.ru

• 10% — заявили о невыполнении планов по закупкам материалов и оборудования (в 2,6 раза меньше, чем в мае);

• 97% — считают, что ситуация с трудовыми ресурсами по отношению к маю не изменилась или даже улучшилась, а также довольны ситуацией с подрядчиками (как их наличием, так и качеством работы);

• 26% — отметили рост цен на стройматериалы (в три раза меньше, чем в мае);

• 25% — отметили рост цен на основные стройматериалы и оборудование (в три раза меньше, чем в мае);

• 17% — заявили о росте цен на строительные работы (в три раза меньше, чем в мае);

• 77% — предположили, что общая ситуация в жилищном строительстве в следующем квартале останется без изменений или улучшится;

• 66% — считают, что через год их портфель строительства либо сохранится на текущем уровне, либо даже увеличится.

Фото: www.omut.ndv.ru

Комментируя вышеприведенные результаты опроса (подробнее с ними можно ознакомиться здесь) генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) отметил, что эти данные свидетельствует об общих положительных тенденциях в отрасли, которая, по его мнению, преодолела наиболее острую фазу кризиса и быстро восстанавливается после весеннего замедления.  

«Рынок жилищного строительства перешел к устойчивому восстановлению. Несмотря на неутешительные прогнозы, которые мы слышали этой зимой и в начале весны, мы видим позитивные подвижки буквально по всем параметрам — и об этом заявляют сами застройщики в ходе нашего опроса», — заявил глава ДОМ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Он также обратил внимание на тот факт, что результаты отраслевого опроса полностью совпадают с данными Банка России, которые также подтверждают оживление на рынке проектного финансирования: с начала текущего года кредитные лимиты застройщиков выросли на 2,3 трлн руб., а фактическая выборка кредитов — на 1 трлн руб., при этом в июне рост кредитования ускорился

«Девелоперы возвращаются к нормальной работе, достраивая текущие проекты и расширяя запуск новых: по нашим данным, в июне-июле на рынок выводилось по 4 млн кв. м — это выше среднемесячного уровня прошлого года», — с удовлетворением отметил Мутко.

Фото: www.postupi.online

СПРАВКА

Исследование деловой активности застройщиков, проводимое совместно ВЦИОМ, ДОМ.РФ и ИРСО основано на ежемесячных опросах девелоперов с целью выяснить ситуацию с продажами, рентабельностью, доступом к банковским кредитам и т. д. Опрос проводится с 6-го по 20-е число каждого месяца. Метод опроса — онлайн-анкета. География исследования — все федеральные округа России. Участники: не менее 80 компаний застройщиков. Информацию по участию в опросах можно получить по электронную почте, обратившись на адрес: pmi@inrso.ru.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Системообразующие девелоперы смогут получить льготные кредиты на 4% ниже ключевой ставки ЦБ

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Борис Титов: При нынешних недостатках проектного финансирования объем ввода жилья в России упадет как минимум вдвое

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Эксперт по инвестициям: необходимо, чтобы банки обеспечили застройщикам возможность рефинансирования почти завершенных проектов

Эксперты: к началу 2023 года банки могут столкнуться с проблемой дефицита средств для проектного финансирования                   

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению