Такое заявление зампред Правительства РФ сделала в ходе интервью телеканалу НТВ. Ряд экспертов в сфере девелопмента солидарны с ее точкой зрения, но есть и те, кто с ней не согласен.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

По словам Виктории Абрамченко (на фото), сегодня необходимо дать возможность банкам считать индивидуальные жилые дома из деревянных домокомплектов нормальным, адекватным объектом залога.

Фото: www.burmistr.ru

«И мы прорабатываем с экономическим блоком, с Центробанком соответствующие меры для того, чтобы деревянный дом был полноправным участником ипотечных кредитов», — цитирует Абрамченко «Российская газета».

Вице-премьер уточнила, что сегодня в РФ работают 65 предприятий, производящих сборные деревянные дома, они обеспечивают всего 3% рынка индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.fortis-grad.ru

Весь этот производственный потенциал можно умножить с помощью финансовых механизмов и направить, в частности, на решение вопроса переселения людей из аварийного и ветхого жилья на местах, подчеркнула Абрамченко.

Ряд опрошенных РИА Недвижимость представителей отрасли в целом или частично согласны с высокопоставленным правительственным чиновником.

Фото: РБК Недвижимость 

«Сегодня очень удачное время для развития ипотеки на рынке ИЖС и для деревянных домов в частности, ведь рынок ИЖС в последнее время сильно растет», — отметил руководитель портала «Единый реестр застройщиков» Кирилл Холопик (на фото).

При этом он признал, что с ипотечным кредитованием объектов ИЖС есть проблемы, основная из которых заключается в низкой ликвидности самих домов, что отпугивает банки.

Чтобы решить эту проблему, необходимо поставить производство объектов ИЖС на поток, то есть обеспечить типизацию соответствующих проектов, предлагает эксперт.

Фото: www.bryansku.ru

Аналогичное мнение высказал генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

Запущенная в прошлом году программа кредитования ИЖС (которую подробно освещал портал ЕРЗ.РФ) как раз обеспечивает стандартизацию этого рынка и привлечение на него застройщиков, а вслед за ними и банков, поддержал Алексеенко заявление вице-премьера Виктории Абрамченко.

Фото: www.us86.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) констатировал тот факт, что сегодня застройщики не очень охотно берутся за строительство деревянных домов, поэтому на выходе предлагаемого серийного производства объектов ИЖС по всей стране должен быть продукт, сильно отличающийся от нынешнего.

«Это должен быть новый товар на рынке, поскольку то, что существует сейчас, это совсем не эконом-класс, а покупатели существующего продукта не нуждаются в ипотеке», — подчеркнул глава НОСТРОЙ.

Фото: www.hr-tv.ru

Кардинальное несогласие с точкой зрения вице-премьера Виктории Абрамченко высказал управляющий партнер одного из лидеров российского рынка деревянного домостроения, компании Good Wood, Александр Дубовенко (на фото).

«На текущий момент ипотека на строящийся деревянный дом невозможна», — заявил он, пояснив, что домокомплект не может быть предметом залога, поскольку его стоимость обычно не превышает 10% всей необходимой для строительства суммы.

Фото: www.cian.ru

По словам Дубовенко, такой кредит будет мало кому интересен из банков, тем более, что домокомплект — это только часть дома, и банк в случае неплатежей не сможет его забрать у заемщика и продать кому-то еще.

Кроме того, по словам представителя отрасли, деревянные дома сложно выделить в отдельную категорию, ведь в каждом доме есть элементы как из дерева, так и из других материалов, и поэтому, по мнению Дубовенко, логичнее было бы рассматривать доступность ипотечного кредитования для всех объектов ИЖС, вне зависимости от того, из чего их строят.

Фото: www.youtube.com

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: в России быстро сокращается доля жилья, доступного по льготной ипотеке

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

Нюансы госпрограммы развития ИЖС: комментарии застройщиков

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

Возведение частных домов обеспечит профильная ипотека, а строить их будут серийно — в соответствии со стандартом КРТ

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения