Опубликован подписанный Президентом РФ Владимирым Путиным протокол заседания Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 20 декабря 2017 года, на котором обсуждалась реформа долевого строительства.

Фото: www.kremlin.ru

Портал ЕРЗ писал о заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, которое состоялось под председательством Владимира Путина 20 декабря прошлого года. На этом заседании президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец обратился к главе государства с просьбой дать поручения посмотреть поправки к законодательству, которые предложило профессиональное сообщество, а также принять необходимые меры для стимулирования банков к финансированию жилищного строительства.

В итоговый протокол заседания Совета пункт о долевом строительстве включен. Совет одобрил представленные основные приоритеты развития до 2025 года, в число которых включено совершенствование, с учётом ранее данных поручений, действующего законодательства в сфере долевого строительства и механизмов финансирования строительства жилья. В протоколе отмечено, что при этом должно быть обращено внимание на следующее:

• поэтапное замещение в течение трёх лет средств граждан, привлекаемых для создания многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, другими формами финансирования;
• готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования в требуемых масштабах с целью недопущения сбоев в сфере жилищного строительства;
• внедрение механизмов банковского сопровождения и кредитования.

Согласно протоколу в число приоритетов также включены:

• повышение доступности ипотеки для граждан, прежде всего для молодых семей;
• формирование ликвидного рынка ипотечных ценных бумаг с поручительством единого института развития в жилищной сфере с привлечением средств граждан, негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций;
• совершенствование экономических и нормативно-правовых механизмов для стимулирования модернизации строительной отрасли и применения передовых технологий в проектировании и строительстве;
• совершенствование экономических и нормативно-правовых механизмов для стимулирования вовлечения неэффективно используемых земельных ресурсов, в том числе в существующих границах городов;
• сокращение издержек застройщиков на прохождение административных процедур в сфере жилищного строительства и подключение к сетям инженерной инфраструктуры;
• развитие рынка арендного жилья;
• совершенствование экономических и нормативно-правовых механизмов для повышения качества городской среды;
• реализация программы профессионального развития российских архитекторов.

Установлены следующие основные целевые показатели:

• увеличение возможности приобретения жилья за счёт ипотечного кредитования с 35% семей в 2016 году до более чем 50% семей к 2025 году;
• увеличение роста количества семей, ежегодно улучшающих жилищные условия с помощью ипотеки, с 0,85 млн семей в 2016 году до 2 млн семей в 2025 году;
• увеличение объёмов строительства жилья до 120 млн кв. м в год к 2025 году.

К 1 марта 2018 года должны быть сформированы приоритетные проекты, обеспечивающие реализацию утвержденных Советом приоритетов и целевых показателей. Ответственными определены Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, председатель Центрального Банка Эльвира Набиуллина, генеральный директор АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Александр Плутник.

Другие публикации по теме:

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

В Совете Федерации застройщикам пообещали скорректировать 218-ФЗ

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

На первом этапе застройщики будут переходить от долевого строительства к проектному финансированию по своему желанию

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Владимир Путин провел обсуждение стратегии развития жилищной сферы

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения