В будущем договоры об участии в долевом строительстве будут запрещены, сказал Президент России в ходе прямой линии.

Фото: www.god2018.org

Ведущие прямой линии обратили внимание главы государства на те регионы, где проблема обманутых дольщиков успешно решается, в частности были названы Ярославская и Тюменская области. В то же время, как было отмечено,  есть и негативный опыт: микрорайоны «Европейский» в Липецке,  «Снеговой» во Владивостоке и другие недострои.

Как заявил в ответ Президент, проблема гораздо шире, чем те конкретные случаи, которые были упомянуты. По его словам, это связано с недостаточно внятным регулированием строительной сферы, которое имело место до сегодняшнего дня, при больших объемах строительства.

Фото: www.kremlin.ru

В прошлом году было построено около 79 млн кв. м, напомнил Владимир Путин, и треть от этих объемов приходится на индустриальное строительство. «Всего в стране (действует — Ред.) свыше 1 млн договоров о долевом строительстве, объем денег — 3,4 трлн руб., — сказал Президент, добавив: — Это огромные средства, которые далеко не всегда эффективно используются застройщиками».

По мнению главы государства, нужно «выйти на цивилизованный способ строительства» — без привлечения средств граждан, и такой проект, о чем неоднократно сообщалось, уже готовится, напомнил он. В частности, скоро, с июля 2019 года, будет запрещено заключать договоры о долевом участии в строительстве (без участия банков — Ред.).

Фото: www.minstroyrf.ru

Подробности работы по новой схеме обрисовал участвовавший в прямой линии в режиме видеоконференции новый министр строительства Владимир Якушев (на фото). 

«Нами подготовлен ряд поправок в №214-ФЗ о долевом строительстве, согласно которым мы должны решить важную задачу — сделать рынок и процедуру долевого строительства прозрачными, — проинформировал министр. — А для этого необходимо, во-первых, уйти от «котлового метода», применив принцип «одно разрешение на строительство — один расчетный счет». А во-вторых, обеспечить банковское сопровождение. Эти два института должны заработать с 1 июля текущего года. А с 1 июля 2019 года запланирован переход на специальные счета, на которые будут привлекаться деньги участников долевого строительства», — сообщил он.

Министр пояснил, что этот счет не будет находиться в распоряжении застройщика. Денежные средства будут заблокированы, под них застройщик сможет отрыть кредит в банке, который может быть использован исключительно на финансирование строительства объекта. А после того как покупатели получат квартиры, на счете, где аккумулировались средства дольщиков, будет погашена кредитная линия, и застройщик получит свою прибыль.

«Поправки планируется принять 27 июня 2018 года, — уточнил Якушев, добавив: — Такие меры позволят очистить рынок от недобросовестных компаний, и приступить к осуществлению амбициозной задачи по вводу 120 млн кв. метров жилья к 2024 году. Для этого тоже предусмотрен ряд механизмов, которые мы отразим в соответствующих документах, и до 1 октября 2018 года подготовим всю нормативную базу для исполнения данного поручения», — заверил он.

Фото: www.applicature.com 

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Проблемы дольщиков и рынка жилья лидируют среди обращений избирателей к Владимиру Путину

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения