В интервью «Ведомостям» президент ФСК «Лидер» сломал уже успевший сложиться стереотип о том, что вводимое государством проектное финансирование грозит застройщикам убытками и даже уходом с рынка. По его мнению, ожидание роста цен лишь подстегивает спрос на жилье. А преодолеть экономические сложности помогут продажи готового жилья и ориентация на собственную производственную базу.    

Фото: www.jimcdn.com

Сегодня девелоперы поднимают цены на фоне инфляции и ожидаемого роста издержек из-за замены денег дольщиков недешевыми банковскими кредитами.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что на дорожающее жилье растет спрос, доходя до ажиотажного, отмечает Владимир Воронин (на фото), основатель одной из крупнейших девелоперских компаний России ФСК «Лидер» (8-е место в ТОП по РФ по объему текущего строительства, 2-е место по объему ввода жилья в 2018 году). 

Фото: www.newsae.ru

«В хорошие времена мы продавали примерно 250 квартир в неделю (вместе с Петербургом), а сейчас — 340 квартир. То есть рост почти в 1,5 раза», — информирует «Ведомости» Воронин, добавляя, что темп роста цен на квартиры от ФСК «Лидер» увеличился с 1—1,5% в месяц до 1—1,5% за две недели. 

Повышение спроса на фоне роста цен топ-менеджер объясняет повышением ключевой ставки и ожиданием подорожания ипотеки. По его мнению, это стимулирует озабоченных жилищным вопросом граждан быстрее принимать решение о покупке.

«Продажи выросли у всех крупных девелоперов», — свидетельствует Воронин, отмечая, что на фоне банкротства ряда застройщиков потенциальные покупатели жилья смирились с ростом цен и стали обращать больше внимания на репутацию застройщика.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В то же время Владимир Воронин признает серьезность возможных проблем, которые несут с собой новые правила финансирования строительства (особенно для некрупных региональных застройщиков), и прямо заявляет, что продавать по этим правилам возводимые квартиры будет невыгодно.   

«При существующей маржинальности бизнеса в 10—12% даже в Московской области дополнительные затраты в связи с нововведениями — это ощутимая нагрузка, которая будет отражаться в росте цен. Использование эскроу-счетов — это от 4 до 6% годовых, что еще дороже», — поясняет девелопер.

Фото: www.promdevelop.ru

Но для себя Воронин уже решил, как можно нейтрализовать проблемы для рентабельности девелоперского бизнеса, которые, по мнению ряда наблюдателей, несет в себе обновленный 214-ФЗ, предполагающий обязательный переход с 1 июля 2019 года на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов.    

Речь идет о таких стратегиях, как:

• увеличение доли продаваемых готовых квартир (то есть в домах, уже сданных в эксплуатацию);

• опора на собственную производственную базу (независимость от сторонних строительных подрядчиков).

«На сегодняшний момент 30—35% квартир в каждом доме я оставляю для более поздней продажи, когда дом уже сдан, — делится своей стратегией предприниматель. — Это в том числе дает свободные деньги. Поэтому я не опасаюсь изменений в законодательстве и сам постепенно перехожу к продаже готового жилья».

Фото: www.bl.m24.ru

Что касается собственной производственной базы, то это означает, что ФСК «Лидер» является девелоперской компанией полного цикла, включающей в свою структуру ДСК.

«Даже хорошие подрядчики могут обанкротиться, а смена генподрядчика занимает минимум полгода, и стройка встает. Это все безопасность», — поясняет глава компании, входящей в ТОП-10 по России.

Напомним, что в структуре ФСК «Лидер» работает комбинат ДСК №1 — крупнейшее предприятие панельного домостроения, образованное в 1961 году.

Такой актив, существенно модернизированный после вхождения в ФСК «Лидер», помог компании прочнее закрепиться на рынке индустриального домостроения и расширить ассортимент в сегментах стандарт и комфорт.

Фото: www.cdn.mesto.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Финансово-строительная корпорация Лидер

Объем текущего строительства — 1 145 172 кв. м

Объектов строительства — 53 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Объeм ввода жилья в 2018 г. — 409 671 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, ФСК Лидер и ЮгСтройИнвест

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка