В интервью «Строительной газете» глава Минстроя рассказал о путях решения целого ряда задач, стоящих сегодня перед отраслью в целом и строительным ведомством в частности. В числе наиболее важных из них — реформа долевого строительства, в том числе возвращение доверия дольщиков к застройщикам, а также создание комфортной среды в российских городах.

Фото: www.asninfo.ru

Замена дольщика на банк: стоит ли беспокоиться застройщику?

Как и можно было предположить, значительная часть беседы была посвящена животрепещущей теме — реформе долевого строительства. Не ударит ли она по интересам застройщиков, не создаст ли дополнительные риски и повод завышать цены, вынуждая девелоперов из-за недавних поправок в 214-ФЗ постепенно уходить от долевого строительства в сторону банковского сопровождения?

Глава Минстроя не видит здесь принципиальных противоречий между девелоперами и покупателями жилья. Напротив, считает он, уверенность граждан, что их не обманут при покупке еще не построенных квартир, многократно увеличит приток покупателей. И отрасль от этого только выиграет.

А возможные пробелы и недоработки нового механизма можно устранить в процессе открытого обсуждения со всеми заинтересованными сторонами в течение ближайших месяцев, убежден министр.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

«Задача министерства — выступить буфером между застройщиком, банковским сообществом и контролирующим органом, — подчеркнул Владимир Якушев (на фото). — На днях мы отправили разъяснение в ЦБ о том, как, на наш взгляд, должно происходить банковское сопровождение, чтобы это было выгодно не только банкам. Навести порядок, не убив отрасль, — это самое главное. Застройщиков в обиду не дам!», — твердо пообещал министр.

Владимир Якушев отверг как безосновательные все опасения по поводу серьезного роста цен на индустриальное жилье с учетом того, что девелоперы вынуждены учитывать платежеспособный спрос населения. С другой стороны, этот спрос будет поддержан на должном уровне за счет последовательного снижения ставки по ипотечному кредитованию и комплексного совершенствования этого рынка, заверил чиновник.

Фото: www.bfm-nn.ru

Аренда — альтернатива ипотеке

С целью скорейшего решения в стране «квартирного вопроса» Минстрой и другие профильные госструктуры прикладывают усилия к развитию альтернативного ипотеке института аренды жилья. По словам министра, из 27 млн россиян, желающих улучшить свои жилищные условия, 4,7 млн рассматривают именно аренду как долгосрочный вариант крыши над головой.

 «Но чтобы этот потенциальный спрос стал реальным, необходим ряд условий: создание прозрачного рынка арендного жилья, где права арендатора защищены, где есть уверенность в том, что его завтра не выгонят на улицу и т. д.», — заметил министр, добавив, что создание такого рынка требует долгой и планомерной работы.

Из важных достижений на этом направлении глава Минстроя отметил реализуемую при активном участии ДОМ.РФ пилотную программу строительства современных арендных домов и софинансирование государством арендной платы специалистам, отправляющимся работать в другие регионы и в места реализации крупных инвестиционных проектов.   

Фото: www.barkli-md.ru

Более 57 млрд руб. — на комфортную среду

Говоря о том, насколько успешно был реализован в стране первый этап нацпроекта по формированию комфортной городской среды, Владимир Якушев привел несколько любопытных цифр. Общий бюджет всех мероприятий по благоустройству составил 57,4 млрд руб.

Основная доля здесь пришлась на федеральный и региональный бюджеты, около 10 млрд выделили муниципалитеты, 940 млн — частный бизнес. На эти деньги в прошлом году было обустроено 23 тыс. объектов (дворов и общественных пространств) в городах с совокупной численностью населения 86 млн чел. То есть улучшения в среде обитания уже коснулись более половины всех россиян. 

Фото: www.cdn.fishki.net

Технических норм и правил прибавится на сотни

В своем интервью министр подробно осветил состояние дел и в сферах, непосредственно связанных со строительством жилья. Например, он сообщил, что Минстрой займется формированием пула проверенных подрядчиков, которые будут на постоянной основе заниматься капитальным ремонтом.

 С целью создания эффективной системы ценообразования в отрасли ведомство Владимира Якушева внесло в Правительство целый пакет проектов федеральных законов, направленных на совершенствование процедуры мониторинга цен строительных ресурсов, установление мер ответственности за нарушение порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Кроме того, Минстрой разработал проект федерального закона, вносящий изменения в 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (сейчас проходит доработку с учетом мнений экспертов).

«Это большой документ, где, в частности, говорится, что Минстрой России утверждает обязательные для применения требования безопасности к зданиям и сооружениям», — подчеркнул министр.

По словам Владимира Якушева, до конца года должно появиться 400 новых документов, привносящих порядок и дисциплину в сферах строительства и ЖКХ, подведомственных министерству.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Владимир Якушев: Минстрой не будет злоупотреблять своими новыми властными полномочиями в регионах

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Владимир Якушев: Застройщики, которые перешли на эскроу-счета, освобождаются от взносов в Фонд дольщиков

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Владимир Путин: Регионам следует активнее использовать опыт Москвы по благоустройству городской среды

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Минстрой надеется на принятие Госдумой в осеннюю сессию законопроекта о безопасности зданий

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка