595 млн руб. требуется краевому управлению Федеральной службы судебных приставов для сноса 35-ти незаконно возведенных объектов. Всего же муниципалитетами Краснодарского края подано 1,5 тыс. исков о сносе таких объектов, из них 86 — по многоквартирным домам.

Фото: www.vk.com/andrey.a.alekseenko

Такие цифры привел в интервью «Интерфаксу» вице-губернатор Кубани Андрей Алексеенко (на фото в центре), уточнив, что соответствующее письмо о выделении из федерального бюджета требуемой, адресованное Президенту Владимиру Путину, уже подготовлено.

«В силу отсутствия достаточных средств для демонтажа крупных объектов у муниципалитетов и службы судебных приставов, в прошлом году не было снесено ни одного многоквартирного дома, — пояснил вице-губернатор, добавив: — В этом году было снесено два незаконных многоквартирных дома в Сочи, ведется демонтаж еще одного объекта».

Всего же, по его словам, средств краевого бюджет хватило на то, чтобы «удовлетворить 151 требование о сносе, в том числе 15 — по многоквартирным домам».

Фото:www.to-kuban.ru

В ходе беседы чиновник признал, что в регионе, занимающем 3-место по объемам жилищного строительства, обман дольщиков недобросовестными застройщиками продолжает оставаться непроходящей головной болью властей. По краевых властей из 363 компаний, ведущих девелоперскую деятельность на Кубани, 89 «критически нарушили» все сроки по вводу своих домов в эксплуатацию.  

Наибольшее число проблемных объектов, по информации вице-губернатора, расположено в Краснодаре — более 100 (более 27 тыс. квартир совокупной площадью 1,9 млн кв. м). Сочи, в котором насчитывается 17 проблемных ЖК общей площадью 500 тыс. кв. м, занимает второе место. 

Фото: www.all.kpcdn.net

Согласно региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя РФ, в реестре пострадавших граждан числятся 1 107 человек и 55 проблемных объектов.

Андрей Алексеенко сообщил, что в борьбе с долгостроем, администрация Краснодарского края использует уже ставший довольно распространенным и в других российских регионах способ — льготное предоставление земельных участков тем девелоперам, которые согласны взять на себя достройку проблемных объектов.

«По результатам работы за первое полугодие нам удалось исключить из реестра 121 объект. Порядка 26 тыс. человек получили свои квартиры. Это очень серьезный показатель, и мы продолжим свою работу в этом направлении», — заверил чиновник, лично отвечающий за решение в крае проблемы дольщиков.

Между тем, как весной писал портал ЕРЗ, положение с недостроенными домами на Кубани по степени остроты, накала и криминала превосходит ситуацию в большинстве других регионах России. И ключевую роль здесь играет коррупционная составляющая, благодаря которой формируются мощные преступные сети из корыстных дельцов и беспринципных чиновников.

Фото: www.tvlaz.ru

По мнению экспертов коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», статистика говорит не в пользу того, что проблему дольщиков на Кубани можно решить в ручном режиме. Количество пострадавших, весьма вероятно, занижено в десятки раз, то есть на самом деле их не одна тысяча, а несколько десятков тысяч.

Ставка же на выдачу дополнительных земельных участков пока не работает, а неликвидность и недостаточность фонда компенсационных земель, выдаваемых застройщикам, только усугубляет будущие проблемы. Так, стоимость всей доступной в Краснодаре для передачи земли, включая земли сельскохозяйственного назначения, введение в оборот которых только рассматривается, составляет, по экспертным оценкам, около 1 млрд руб. Это никоим образом не может покрыть расходы на достройку объектов.

К тому же выдаваемые участки не обеспечены инфраструктурой, а значит, низколиквидны, что, в конечном, итоге ведет к разрастанию проблемы срыва сроков с части недобросовестных застройщиков на всю отрасль, резюмируют эксперты. 

Фото: tour-forum.com

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Депутаты отрегулировали правила сноса самостроя

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

На Кубани начались весенние посадки

Ситуация с обманутыми дольщиками в российских регионах: возможные политические последствия

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

В Краснодаре арестованы застройщики «Территории счастья»

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками