Задача будет реализована, прежде всего, через региональные законодательные механизмы, позволяющие стимулировать застройщиков и инвесторов возводить жилые комплексы в рамках комплексного развития территорий (КРТ), уточнили в мэрии Северной столицы.

Фото: www.yandex.nеt

Об этом 28 июня заявил губернатор Северной столицы Александр Беглов (на фото ниже), проводя онлайн-заседание регионального правительства, посвященное итогам выполнения государственной программы «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт‑Петербурга» в 2021 году и задачам на текущий год.

Выкуп социальных объектов, построенных за счет инвесторов и ликвидация таким образом дефицита социальных объектов в городе, — одна из главных задач, стоящих сегодня перед региональной властью, подчеркнул Беглов.

Фото: www.gov.spb.ru

Согласно приведенным им данным, в 2021 году в Санкт-Петербурге было введено 88 социальных объектов, 28 из них город получил от инвесторов, включая три школы на 3 200 мест, восемь детских садов на 1 930 мест и десять 10 объектов здравоохранения.

До 2027 года в рамках данной региональной госпрограммы власти города планируют выкупить 33 детских сада, 24 школы и восемь объектов здравоохранения, уточнил губернатор.

Фото: www.dp.ru

Он отметил, что региональная исполнительная и законодательная ветви власти «достигли определенных успехов» в деле устранения дисбаланса в жилой и социальной застройке. «Совместно с депутатами Законодательного собрания мы приняли ряд нормативных актов, чтобы устранить дисбаланс, приняли решение о комплексной застройке, то есть сегодня ввод жилья без ввода социальных объектов в нашем городе невозможен», — цитирует Беглова ТАСС.

В то же время глава Северной столицы признал, что большое количество социальных объектов еще не введено, и за два ближайших года необходимо этот пробел устранить.

«Мы должны к 2025 году практически ликвидировать дисбаланс между жилой и социальной застройкой», — сделал наказ своим подчиненным чиновник.

Фото: www.dp.ru

Председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Валерий Москаленко (на фото) в ходе своего выступления на заседании регионального правительства доложил, что город в полном объеме выполняет свои обязательства перед застройщиками по приобретению социальных объектов, индексируя цены к текущему уровню.

При этом он признал, что могут быть задержки в выполнении девелоперами обязательств по вводу в эксплуатацию социальных объектов с безвозмездной передачей городу, если застройщики по каким-то причинам приостанавливают жилищное строительство.

Фото: www.week-science.spbstu.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

Эксперты: снятие с застройщиков обязательств по строительству социалки сделает жилье более доступным

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения