Об этом журналистам заявил заместитель президента-председателя правления ВТБ Анатолий Печатников.

Фото: www.rferl.org

По данным ДОМ.РФ, в настоящее время в России реализуется около 290 региональных жилищных программ. Они охватывают самые разные территории страны и категории клиентов, часть из них реализуется местными администрациями.

При этом их условия и критерии предоставления в значительной степени отличаются друг от друга, у заемщиков не всегда есть возможность получения мер поддержки в режиме «одного окна», а к участию, как правило, допускается ограниченный круг кредиторов — в основном, из числа крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.in-news.ru

Из всех этих программ наиболее успешным проектом в сфере льготного кредитования является единая госпрограмма с субсидированной ставкой, запущенная по поручению Президента в апреле 2020 года.

На сегодняшний день объем продаж по госпрограмме превысил 1,2 трлн руб., по ней выдается каждый четвертый жилищный кредит, а на новостройки 9 из 10 ипотек оформляются именно по льготной ставке. На фоне последовательного снижения ключевой ставки ЦБ средняя ставка по ипотеке опустилась к концу 2020 года до 7,36%, а россияне нарастили долги по жилищным кредитам до рекордных 9,1 трлн руб.

Фото: www.gorobzor.ru

Однако действие госпрограммы в минувшем октябре продлено только 1 июля 2021 года, хотя далеко не во всех субъектах федерации благодаря ей был получен необходимый для ускорения ввода нового жилья импульс.

В этих условиях второй по величине российский банк с госучастием предлагает объединить все льготные программы по ипотеке в единый проект, а фокус сделать на регионы с недостаточным объемом ввода жилья.

При этом, по мнению руководства ВТБ, особые условия должны быть предоставлены семьям с детьми, населению отдаленных территорий, а также участникам индивидуального жилищного строительства.

Фото: www.interfax.ru

«На рынке сейчас представлены четыре федеральные программы льготной ипотеки с разными сроками действия и операторами, и это без учета местных инициатив, число которых измеряется уже сотнями, — рассказал Анатолий Печатников (на фото) на встрече топ-менеджеров банка с журналистами. — На наш взгляд, более логичным шагом стала бы их унификация в единую долгосрочную программу с фокусом на строительный рынок и поддержкой регионов с недостаточным объемом возводимого жилья», — резюмировал он.

Фото: www.cian.ru

В то же время ВТБ выступает за точечные решения о продлении господдержки в отдельных регионах России — там, где строительство нового жилья за последний год было недостаточно простимулировано.

Такая мера позволит поддержать строительную отрасль, сдержит рост цен на недвижимость, стабилизирует спрос на объекты, сформирует новый объем предложений и удержит необходимый темп строительства комфортного жилья для граждан, подчеркнул Печатников.

Фото: www.euroexbank.ru

«По нашим прогнозам, госпрограмма со ставкой 6,5% в текущих условиях вряд ли будет продлена после 1 июля, — поделился с журналистами один из руководителей ВТБ, пояснив: — Объективно, регионы показывают отличные друг от друга результаты ее реализации. Где-то программа стала серьезным стимулом для роста строительного сектора, а в каких-то субъектах население не ощутило ее действие в достаточной степени, так как объем возводимых объектов остается недостаточным».

В связи с этим все российские граждане, убежден Печатников, «должны иметь возможность доступа к единой программе с основным оператором, понятными сроками реализации и критериями участия в ней».

Фото: www.csn-tv.ru

Напомним, что руководство ЦБ в лице Эльвиры Набиулиной (на фото) настаивает на том, что программу необходимо сворачивать для большинства регионов страны как можно раньше (не позднее конца этого года).

По мнению регулятора, она стимулирует рост цен на жилье и способствует сокращению предложения на рынке новостроек, обнуляя все выгоды и съедая весь эффект от льготной процентной ставки.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ

Конкретные предложения по дальнейшей судьбе льготной ипотеки под 6,5%, как ожидается, будут сформулированы в Правительстве к середине апреля. Как на днях заявил вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будет приниматься отдельно по каждому региону.

По мнению ряда экспертов, после отмены госпрограммы льготной ипотеки продажи новостроек в России упадут на 50%.  

Другие публикации по теме:

Эксперт: после отмены госпрограммы льготной ипотеки продажи новостроек упадут на 50%

Марат Хуснуллин: Ставка по льготной ипотеке на ИЖС будет выше средней, поскольку нет реального залога

Марат Хуснуллин: Решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будем принимать отдельно по каждому региону

Эксперты: темпы роста ипотеки замедлятся, а объем ИЖК к концу года составит около 3,8 трлн руб.

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Объем выданной Банком ВТБ льготной ипотеки достиг четверти триллиона рублей

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Росреестр: популярность льготной ипотеки с господдержкой подстегнула развитие электронных сервисов

ВТБ снизил с 20% до 15% первоначальный взнос по ипотеке с господдержкой

ВТБ снизил ставки по ипотеке

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения