«Группа ЛСР» (2-е место в ТОП застройщиков жилья РФ) обнародовала результаты своей операционной деятельности за I квартал 2019 года. Они впечатляют: продажи недвижимости увеличились на 22% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигнув 19 млрд руб.

Фото: www.78.house

Как сообщили в компании, основные результаты работы ПАО «Группа ЛСР» в I квартале 2019 года таковы:

• Стоимость заключенных новых договоров выросла на 22% год к году, достигнув 19 млрд руб., а объем составил 187 тыс. кв. м;

• Средняя цена реализованной недвижимости выросла на 20% год к году и составила 113 тыс. руб. за 1 кв. м;

• Доля заключенных контрактов с участием ипотечных средств составила 49% по сравнению с 54% в I квартале 2018 года;

Фото: www.buh-spravka.ru

• Введено в эксплуатацию 40 тыс. кв. м чистой продаваемой площади, что на 160% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

• Объем площадей, выведенных в продажу, составил 194 тыс. кв. м — рост год к году на 39%;

• Устойчивый рост показали продажи в Москве, которые благодаря флагманскому проекту «ЗИЛАРТ» (+86%) выросли на 90% по сравнению с I кварталом 2018 года;

• Рост продемонстрировал и сегмент строительных материалов: объемы реализации товарного бетона и кирпича выросли на 14% и 17% год к году соответственно.

Фото: www.gilds.ru

«Год для нас начался с сильных результатов, что в частности обусловлено грамотно структурированным предложением, отвечающим требованиям рынка и клиентским запросам», — отметил председатель совета директоров ПАО «Группа ЛСР» Андрей Молчанов (на фото).

По мнению топ-менеджера, данный рост в основном обусловлен успехом проекта «ЗИЛАРТ» в Москве, а также продуктовой стратегией Компании.

Фото: www.e1.ru

«Заглядывая вперед, мы уверены, что у нас есть все перспективы для удачной реализации нашей стратегии и сохранения лидирующих позиций на рынке в ключевых регионах присутствия», — заключил топ-менеджер.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, опубликованные в марте консолидированные финансовые результаты «Группы ЛСР» по итогам работы в 2018 году, подготовленные в соответствии с МСФО, отражают устойчивые показатели выручки, а также значительное снижение уровня чистого долга в результате наращивания объема денежного потока.

Говоря о стратегии на ближайшие два-три года, руководство компании заявило, что планирует «притормозить» выход на рынок проектов, работа по которым будет вестись исключительно с применением эскроу-счетов.

Фото: www.24segodnya.ru

«Мы, безусловно, будем строить с применением проектного финансирования, — рассказал на конференции «Время изменений. Девелопмент жилой недвижимости» в Самаре генеральный директор застройщика Максим Соколов (на фото). — Но переход на новую модель будет плавным: сейчас мы, так сказать, притормозим выход на рынок тех проектов, работа по которым возможна только с применением эскроу-счетов, и пустим вперед в рамках группы те проекты, где работа возможна по старой схеме финансирования».

«У нас сегодня находится в стадии строительства порядка 4 млн кв. м, 140 проектов. И практически все эти проекты за небольшим исключением будут реализовываться по старым правилам. На завершение их нам понадобится два-три года», — добавил Соколов.

СПРАВКА ЕРЗ: «Группа ЛСР»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 108 750 кв. м

Объектов строительства — 239 (в 23 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 2-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 840 620 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 816 744 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 35 531 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг во II кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:           

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

ПИК и ЛСР смогут получить разрешение достраивать объекты по старым правилам

Группа ЛСР обнародовала финансовые показатели за 2018 год

Группа ЛСР в 2018 году увеличила продажи недвижимости на 38%

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в пятерку вернулась ЛСР

Ипотека под 5,4% годовых — реальность от ЛСР

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

Чистая прибыль головной компании Группы ЛСР за полгода выросла в 1,7 раза

За 6 месяцев Группа ЛСР заключила новых контрактов на 34 млрд руб. — на 39% больше, чем годом ранее

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения