Такой мнение высказали московские застройщики в ходе опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. В этом девелоперы согласны с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым. 

Фото: www.utmagazine.ru

Согласно результатам недавнего опроса, проведенного ВЦИОМ среди столичных застройщиков, большинство из них видит главной проблемой отрасли монополизацию рынка строительных услуг в Москве. Такое мнение высказали 46% опрошенных девелоперов.

Напомним, что на эту проблему строительной отрасли на апрельском заседании Госсовета по вопросу приоритетных направлений деятельности субъектов РФ по содействию развитию конкуренции в стране, которое состоялось под председательством Президента, указал глава «Справедливой России» Сергей Миронов.

Фото: www.itd0.mycdn.me

«За разговорами о конкуренции на этом рынке идет неприкрытая картелизация, распределение подрядов между своими под маской конкурсных процедур, — заявил политик, добавив: — Это настоящий бич отрасли, особенно на региональном уровне».

Что касается нынешнего опроса ВЦИОМ, то помимо монополизации респонденты выделяют и ряд других проблем:

• неопределенная экономическая конъюнктура (44% опрошенных);

• высокие ставки по кредитам (42%);

• сложности с получением разрешительных документов (12%).

Но есть и позитивные моменты. Так, отвечая на вопрос о степени удовлетворенности взаимодействием с сетевыми организациями, респонденты продемонстрировали высокий уровень позитивного отношения к этим структурам.

Лидирует здесь Мосводосток: взаимодействие с этой организацией положительно оценил 71% опрошенных застройщиков. Далее предпочтения распределились следующим образом:

• МОЭСК и Мосводоканал (по 64%);

• Мосгаз (63%);

• МОЭК и Мособлгаз (по 59%).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Кроме того, подавляющее большинство опрошенных столичных девелоперов (67%) изъявили желание получать услуги по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и электросетям через заполнение единой заявки на официальном портале мэра и правительства Москвы mos.ru

Фото: www.regnews24.ru

Другие публикации по теме:

До конца года в электронный вид переведут еще 16 госуслуг в строительстве

Норма «Один застройщик — одно разрешение на строительство» не распространяется на промзоны

За полгода в Москве отклонена треть заявок застройщиков, поданных на долевое строительство жилья

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Для столичных застройщиков организована серия обучающих семинаров по предоставлению госуслуг в электронном виде

В Госдуме хотят регламентировать порядок передачи застройщиком РСО объектов инфраструктуры при сдаче дома: комментарии эксперта

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

В Москве упрощен порядок размещения инженерных сетей: комментарий эксперта

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Штрафы за незаконное подключение к сетям предлагается увеличить

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

В Москве изменилось регулирование процедур застройщиков, связанных с ведением сводного плана подземных коммуникаций и сооружений

В каждом строящемся доме должны быть запроектированы интернет-сети не менее двух операторов

МОЭСК сократит срок подключения к своим сетям до 27 дней

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют