Об этом Председатель Государственной Думы РФ написал в своем телеграмм-канале.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Вячеслав Володин напомнил, что решение жилищных проблем и защита прав граждан на жилье стали одними из приоритетных и сложнейших направлений работы Госдумы.

Еще недавно ситуация в этой сфере была непростой, напомнил он: в стране расплодились компании-однодневки и мошенники, из-за действий которых люди оставались без крыши над головой и денег.

Фото: www.government.ru

«Были приняты законы, и в этом надо отдать должное заместителю председателя Правительства Марату Хуснуллину», — отметил руководитель нижней палаты парламента.

«Депутаты редко кого-то благодарят, — подчеркнул Володин. — Став вице-премьером, первое, с чего он начал, разобравшись в проблематике, — активно формировать законодательную базу. В результате принятых решений 2021 год может стать одним из самых успешных для жилищного строительства», — резюмировал спикер Госдумы.

Фото: www. saratov.gov.ru

Среди ключевых решений, принятых в жилищной сфере, Вячеслав Володин (на фото) выделил такие:

• активное внедрение в практику кредитования строительства счетов эскроу, что позволяет защитить интересы дольщиков: при затянувшейся стройке или банкротстве застройщика покупатель гарантированно получит обратно вложенные средства;

• наделение дополнительными полномочиями Фонда защиты прав дольщиков: правом достраивать проблемные объекты и строить новые МКД для скорейшего исполнения обязательств застройщика перед дольщиками; передавать вместе с субъектами РФ часть жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; гражданам, имеющим невысокие доходы; страдающим тяжелой формой хронических заболеваний; многодетным семьям;

Фото: www.news.sarbc.ru

• уточнение порядка выплаты компенсаций дольщикам и членам ЖСК: речь идет о стоимости, которая была зафиксирована на дату не ранее трех месяцев к моменту выплаты компенсаций; эти средства не облагаются НДФЛ;

• защита граждан при покупке квартиры с помощью выписки из ЕГРН, благодаря чему любой человек может узнать, не является ли данный дом аварийным и подлежащим сносу;

• государственные компенсации гражданам (на выбор: либо в размере суммы реального ущерба, либо по кадастровой стоимости жилья), которые, приобретая жилье, не знали о его прошлом, и у которых впоследствии это жилье было истребовано по суду после признания сделки незаконной;

• доработанный благодаря расширенным слушаниям закон об «общероссийской реновации» с максимальным количеством норм прямого действия, который одновременно решает задачу обновления жилого фонда и защищает права граждан.

Фото: www.msk.mosreg.ru

• формирование единого механизма комплексного развития территорий, который позволит расселить аварийное жилье, а субъектам РФ — утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов с учетом мнения жителей (для включения в программу на общем собрании с участием более половины собственников «за» должны высказаться 2/3 собственников жилых помещений).

И хотя проблема обманутых дольщиков окончательно еще не снята с повестки дня, все вышеуказанные решения, принятые законодателями при активном участии Правительства и лично вице-премьера Марат Хуснуллина, позволили исключить финансовые риски для граждан при покупке жилья в строящемся доме, сделали деятельность застройщиков более прозрачной и защитили жилье от неправомерных посягательств, заключил Вячеслав Володин.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Положительную динамику жилищного строительства сохраним в течение всего года!

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Марат Хуснуллин: По строительству и вводу нового жилья регионы должны ставить задачу роста на уровне не менее 5% в год

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Марат Хуснуллин Президенту: До конца года совместно с ЦБ создадим ипотечный продукт для ИЖС

Марат Хуснуллин: Срок строительства любых объектов не должен превышать трех лет

Марат Хуснуллин: Сокращение инвестиционно-строительного цикла почти на треть дополнительно привнесет в экономику до 2 трлн руб.

Марат Хуснуллин: Для планового ввода 85 млн «квадратов» жилья в этом году есть все возможности

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Вячеслав Володин: Практику возведения ЖК без сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры пора прекращать!

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Вячеслав Володин поддержал использование компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков

24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства