Как признает оператор системы в лице Главгосэкспертизы, новый информресурс в настоящее время не полностью отвечает всем заявленным требованиям, но вскоре начнет функционировать исправно. А вот эксперты выделяют ряд недостатков в работе системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер.    

Фото: www.gge.ru

С 1 июля на основании приказа приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru. Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

В ЕГРЗ подлежит включать всю проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых выданы заключения экспертизы, а также сами заключения экспертизы и иные представленные для проведения экспертизы документы. При этом речь идет о направлении в систему только той документации, в отношении которой договор на проведение экспертизы заключен после 30 июня 2018 года. Экспертным заключениям присваиваются неизменяемые и не повторяющиеся во времени и на территории страны номера. 

Новый информационный ресурс представляет собой единую базу заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в электронной форме. По словам создателей системы, с помощью ЕГРЗ можно осуществлять поиск как проектной документации, так и сведений о юридических лицах (застройщиках, и не только), имеющих к ней отношение.   

Как признают в Главгосэкспертизе, пока работа системы, недавно введенной в строй, не исключает «некоторых шероховатостей, связанных с навигацией и не вполне заполненной базой данных». Но, как заверили портал ЕРЗ в службе поддержки Реестра, в скором времени ЕГРЗ будет функционировать исправно.

А вот эксперты в отличие от чиновников пока не столь оптимистичны. Они обращают внимание на ряд недостатков и «узких мест» в работе запущенной в эксплуатацию системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер. По просьбе портала ЕРЗ ситуацию комментирует президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).  

«Несмотря на то что введение ЕГРЗ было отложено на полгода, система до сих пор имеет ряд недостатков, выявленных профессиональным сообществом еще на стадии опытной эксплуатации, — подчеркнул специалист. — Как отмечают экспертные организации, успевшие попробовать создать раздел и загрузить информацию, реестр достаточно неплохо проработан. Поэтому основная часть проблем лежит не в технической, а в нормативно-правовой плоскости, и на сегодняшний день существует необходимость доработки именно основных принципов функционирования системы.

Например, нет решения, каким образом создавать электронные файлы проектов, выпущенных несколько лет назад и претерпевших корректировки или прошедших экспертизу ранее, но требующих повторной экспертизы, при невозможности подтверждения выпущенных чертежей электронной подписью.

В качестве примера можно привести объекты застройщиков, ныне уже не работающих на рынке. Вот, скажем, проект 2012 года: в 2014 году застройщик банкротится, дом не достроен. Проект достраивает добросовестный участник рынка, но решает увеличить этажность или устранить проектные ошибки, вносит в проект корректировки. В итоге, подходя с качественной проектной документацией к загрузке в ЕГРЗ данных о проекте, он неминуемо столкнется с тем, что проектной компании, выпустившей первую редакцию документации, уже давно нет, как нет и требуемой электронной подписи.

Этот фактор серьезно усложняет задачу получения разрешения на строительство проблемных объектов, в том числе связанных с обманутыми дольщиками.

Источник: erzrf.ru

Существенным моментом является и то, что законодателем не предусмотрена даже формальная проверка материалов, загружаемых в ЕГРЗ. Это повлечет за собой повальные отказы в выдаче разрешений на строительство, несмотря на то что сведения внесены в ЕГРЗ, и, соответственно, вал правок в ЕГРЗ в связи с изменениями в комплектах документов, по которым получены отказы. А далее — по принципу снежного кома.

Еще один законодательный пробел связан с тем, что ЕГРЗ содержит значительную часть сведений, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должны размещаться в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Обращение застройщика в органы, уполномоченные на ведение ИСОГД с целью направления материалов для размещения в информационной системе, приводит к необходимости повторно предоставлять сведения, которые уже были ими переданы в государственную информационную систему и содержатся в ЕГРЗ. При этом зачастую требования, предъявляемые к оформлению и форматам данных операторами ИСОГД, отличаются от требований, установленных оператором ЕГРЗ.

Это необоснованно увеличивает количество административных процедур, приводит к замедлению и усложнению их прохождения, в том числе в связи с введением в некоторых субъектах РФ процедуры регистрации в ИСОГД заключений экспертизы и проектной документации до обращения застройщиком за получением разрешения на строительство.

Проектами федеральных законов, затрагивающих ведение ИСОГД, подготовленных Минстроем России, и действующим Порядком ведения ЕГРЗ, утвержденным строительным ведомством, не предусматривается предоставление содержащихся в реестре документов органам, осуществляющим выдачу разрешения на строительство и органам, осуществляющим ведение ИСОГД.

Это влечет за собой повторную подготовку и передачу застройщиком данных документов в государственную информационную систему, несмотря на то что они уже размещены в другой государственной информационной системе и переданы в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство.

Для устранения этих недостатков проектами федеральных законов необходимо предусмотреть такую схему взаимодействия застройщика, ЕГРЗ, органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и органов, уполномоченных на ведение ИСОГД, которая бы исключала избыточные административные процедуры, а именно:

• предоставление застройщиком проектной документации в органы и организации экспертизы;

• предоставление органами и организациями экспертизы заключений и проектной документации в ЕГРЗ;

• обращение застройщика за получением разрешения на строительство в уполномоченный орган;

• взаимодействие органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство с ЕГРЗ, в части получения из реестра документов, необходимых для выдачи разрешения;

• передача органом, выдавшим разрешение на строительство, разрешение на строительство в ИСОГД;

взаимодействие органа, уполномоченного на ведение ИСОГД с ЕГРЗ в части получения из реестра документов, предусмотренных к размещению в ИСОГД.

Фото: www.samstroy.com

Также принципиальным было бы установить явный запрет на направление и размещение заключений экспертизы и проектной документации в ИСОГД до размещения в ней разрешения на строительство. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность нарушения положений Градостроительного кодекса России при установлении органами власти субъектов РФ избыточных требований, противоречащих действующим положениям федерального законодательства.

Что касается самого запуска системы, то она эксплуатируется всего несколько дней, поэтому промежуточные итоги пока подводить рано. Тем более что загрузке в систему подлежат данные по объектам, договоры на экспертизу проектной документации которых заключены после 1 июля 2018 года.

В связи с этим обстоятельством, большинство участников рынка постарались «заключиться» по всем перспективным проектам до указанной даты. Однако, на волне «цифровизации» введение ЕГРЗ в таком виде можно расценивать как саботаж работы по совершенствованию системы госуправления.

Вместе с тем, думается, что через один-два месяца можно будет получить реальную обратную связь от экспертных организаций и застройщиков. А до этого времени нашей Ассоциации предстоит помочь в обучении ответственных специалистов компаний работе с ЕГРЗ», — резюмировал эксперт.

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Первоначальный вариант документа не получил одобрения экспертного сообщества по причине «излишней зарегулированности» системы самоуправления собственников жилья, теперь же у них появится возможность голосовать по общедомовым вопросам очно, заочно и в онлайн-режиме.   

Фото: www.23kvartiri.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ в Комитете Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, там принято решение доработать первоначальную версию законопроекта 487583-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», подготовленного для этапа согласования в органах власти и ряде министерств, ведомств и экспертных сообществ.  

Законопроект нацелен на решение проблемы низкой явки на общих собраниях собственников жилья (ОСС) в многоквартирных домах (МКД). Он был поддержан рядом чиновников Минстроя, Министерства цифрового развития РФ, а также экспертно-консультативным советом фракции «Единой России» по вопросам развития ЖКХ и благоустройства, но вызвал критические оценки в экспертном сообществе.

Фото с сайта ГИС ЖКХ: www.dom.gosuslugi.ru

Одной из главных причин недовольства экспертов стало положение об учреждении единой процедуры проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, которая фактически сведет все формы проведения собраний — очную, очно-заочную, заочную — к голосованию с помощью площадки ГИС ЖКХ (так называемые онлайн-собрания).

В начале июля, после обсуждения версии законопроекта в Минстрое на уровне замминистра Андрея Чибиса, отвечающего в ведомстве за сферу ЖХК, на уровне профильного комитета Госдумы было принято решение доработать законопроект, и уже после этого направить его на обсуждение по государственным и общественным инстанциям для получения отзывов и замечаний.

Фото: www.sidyak.in

«Законопроект будет частично уточнен, — рассказал порталу ЕРЗ один из авторов документа, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин (на фото). — Мы провели консультации с экспертами, профильными министерствами. Инициатива содержит много новелл, ее актуальность признают все, поэтому важно было вчитаться в трактовку проектируемых норм, прежде чем направлять текст на подготовку заключений в регионы, правовые службы. При этом концепция остается прежней: мы намерены активно внедрять онлайн-собрания как современный элемент цифровизации ЖКХ. Для этого сейчас есть все технические и государственные возможности, которых не было раньше», — резюмировал парламентарий.

Основные направления доработки, кардинально меняющие ключевые положения предыдущего варианта законопроекта, таковы:

• орган государственной жилищной инспекции (ГЖИ) не будет администратором общего собрания собственников — чтобы не перегружать работу жилинспектров и не предоставлять им абсурдного права проверять ими же составленный протокол;

• все формы проведения ОСС сохраняются без всяких преференций в пользу онлайн-собраний;

• статья 47.1, предусматривающая проведение ОСС с использованием онлайн-голосования, будет уточнена.

• календарная привязка, определяющая этапы подготовки и проведения ОСС, будет убрана, а взамен собственникам будет предложено соблюдать общий тайминг: столько то дней на формирование повестки, столько-то — на голосование по той или иной форме и т.д.;

• ограничение по количеству вопросов повестки дня будет убрано.

• будут прописаны ограничения, чтобы избежать созыва параллельных ОСС.

Ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев (на фото) является последовательным критиком первоначального варианта законопроекта №487583-7, предложенного Минсвязи РФ. Он считает его излишне зарегулированным в части прописания процедур проведения собраний в МКД. К слову, многие в Минстрое и Госдуме солидарны с экспертом. Не случайно, новый вариант законопроекта, подготовленный для внесения в нижнюю палату парламента, в большей степени учитывает эту позицию, которую Дмитрий Павлович еще раз обозначил в комментарии порталу ЕРЗ.

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Одна из миссий первоначально внесенного законопроекта — с помощью администратора собрания и установления основным способом голосования в ГИС ЖКХ предотвратить подделки протоколов и освободить собственников помещений от действий по проведению собрания, — отметил эксперт. — Действительно, подделок протоколов в России очень много. Но сегодня госжилинспекция подписи в протоколах на подлинность, как правило, не проверяет, экспертизы не назначает, а если и проводит какие-то проверки, то материалы по ним в полицию не направляет. Подобное бездействие органами прокуратуры, насколько я знаю, никак не пресекается, уголовные дела не возбуждаются…

На мой взгляд, в Жилищном кодексе необходимо усилить положения, направленные против фальсификации решений общих собраний в многоквартирных домах, исключению подделок протоколов таких собраний. Но решать проблему только путем введения обязательности голосования в ГИС ЖКХ или бюллетенями при обязательном участии назначаемого администратора. Вообще, последний должен избираться собственниками помещений, но поскольку на практике провести собрание и избрать своего администратора трудно, многие собственники отказываются ими быть, и администратор по проекту назначается в виде органа местного самоуправления или органа государственного жилищного надзора по решению регионального законодателя.

При этом проект все три существующие формы проведения собраний «сливает» в одну, радикально меняя (ограничивая!) и количество собраний в год, и количество выносимых на голосование вопросов, и личное участие собственников в процедурах созыва, голосования и подсчета голосов. Это представляется неприемлемым.

Ради все той же цели — повышения прозрачности подсчета голосов на собраниях — необходимо ввести следующую норму. Голосование на общих собраниях собственников должно остаться в трех привычных формах с добавлением новой четвертой на интернет-портале ГИС ЖКЖ (или в альтернативных региональных, муниципальных и частных системах). При этом три привычные формы собраний в качестве факультативного (дополнительного) способа необходимо дополнить электронным голосованием.

Фото: www.na-zapade-mos.ru

Такие способы могут использоваться по решению собственников — инициаторов собраний в дополнение, например, к голосованию  с помощью бюллетеней при очно-заочной и заочной формах общего собрания. Но данный способ виртуального голосования ни в коем случае не должен становиться главным! Ведь, как показывает практика, люди больше доверяют тем способам, при которых они сами определяют кворум и подсчитывают голоса, а высокие технологии можно очень даже успешно использовать для манипулирования мнением и поведением людей. Тем более, когда много отдано на откуп администратору, назначенному органами власти.

Более того, нужно отсрочить вступление в силу введение в действие норм о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ — до полного устранения всех технических недостатков в работе этого портала. Для начала данную норму следует апробировать в нескольких наиболее продвинутых в информационно-техническом плане регионах страны.  

С другой стороны, альтернативные традиционным формы голосования можно расширять уже сегодня. Например, использовать СМС, сканы по электронной почте и т.д. Сами процедуры созыва и проведения «обычных» общих собраний необходимо упростить: снизить кворум повторного собрания и порог голосов по вопросам — с двух третей до половины голосов от общего числа голосов  собственников.

Логичным будет предоставить собственникам право делегировать часть вопросов общего собрания оперативным управленческим структурам — советам домов, правлениям, председателям жилищных кооперативов и товариществ. Главное, чтобы провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проще, доступнее. Если это сделать, то постепенно люди будут чаще принимать управленческие решения, а власть будет реже их подменять», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности 

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

«Почта России» осталась оператором ГИС ЖКХ

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

У ГИС ЖКХ могут поменять оператора

Депутат Александр Сидякин: Предлагаемые Минстроем критерии признания дольщиков пострадавшими во многом основаны на наших предложениях