Как признает оператор системы в лице Главгосэкспертизы, новый информресурс в настоящее время не полностью отвечает всем заявленным требованиям, но вскоре начнет функционировать исправно. А вот эксперты выделяют ряд недостатков в работе системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер.    

Фото: www.gge.ru

С 1 июля на основании приказа приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru. Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

В ЕГРЗ подлежит включать всю проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых выданы заключения экспертизы, а также сами заключения экспертизы и иные представленные для проведения экспертизы документы. При этом речь идет о направлении в систему только той документации, в отношении которой договор на проведение экспертизы заключен после 30 июня 2018 года. Экспертным заключениям присваиваются неизменяемые и не повторяющиеся во времени и на территории страны номера. 

Новый информационный ресурс представляет собой единую базу заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в электронной форме. По словам создателей системы, с помощью ЕГРЗ можно осуществлять поиск как проектной документации, так и сведений о юридических лицах (застройщиках, и не только), имеющих к ней отношение.   

Как признают в Главгосэкспертизе, пока работа системы, недавно введенной в строй, не исключает «некоторых шероховатостей, связанных с навигацией и не вполне заполненной базой данных». Но, как заверили портал ЕРЗ в службе поддержки Реестра, в скором времени ЕГРЗ будет функционировать исправно.

А вот эксперты в отличие от чиновников пока не столь оптимистичны. Они обращают внимание на ряд недостатков и «узких мест» в работе запущенной в эксплуатацию системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер. По просьбе портала ЕРЗ ситуацию комментирует президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).  

«Несмотря на то что введение ЕГРЗ было отложено на полгода, система до сих пор имеет ряд недостатков, выявленных профессиональным сообществом еще на стадии опытной эксплуатации, — подчеркнул специалист. — Как отмечают экспертные организации, успевшие попробовать создать раздел и загрузить информацию, реестр достаточно неплохо проработан. Поэтому основная часть проблем лежит не в технической, а в нормативно-правовой плоскости, и на сегодняшний день существует необходимость доработки именно основных принципов функционирования системы.

Например, нет решения, каким образом создавать электронные файлы проектов, выпущенных несколько лет назад и претерпевших корректировки или прошедших экспертизу ранее, но требующих повторной экспертизы, при невозможности подтверждения выпущенных чертежей электронной подписью.

В качестве примера можно привести объекты застройщиков, ныне уже не работающих на рынке. Вот, скажем, проект 2012 года: в 2014 году застройщик банкротится, дом не достроен. Проект достраивает добросовестный участник рынка, но решает увеличить этажность или устранить проектные ошибки, вносит в проект корректировки. В итоге, подходя с качественной проектной документацией к загрузке в ЕГРЗ данных о проекте, он неминуемо столкнется с тем, что проектной компании, выпустившей первую редакцию документации, уже давно нет, как нет и требуемой электронной подписи.

Этот фактор серьезно усложняет задачу получения разрешения на строительство проблемных объектов, в том числе связанных с обманутыми дольщиками.

Источник: erzrf.ru

Существенным моментом является и то, что законодателем не предусмотрена даже формальная проверка материалов, загружаемых в ЕГРЗ. Это повлечет за собой повальные отказы в выдаче разрешений на строительство, несмотря на то что сведения внесены в ЕГРЗ, и, соответственно, вал правок в ЕГРЗ в связи с изменениями в комплектах документов, по которым получены отказы. А далее — по принципу снежного кома.

Еще один законодательный пробел связан с тем, что ЕГРЗ содержит значительную часть сведений, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должны размещаться в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Обращение застройщика в органы, уполномоченные на ведение ИСОГД с целью направления материалов для размещения в информационной системе, приводит к необходимости повторно предоставлять сведения, которые уже были ими переданы в государственную информационную систему и содержатся в ЕГРЗ. При этом зачастую требования, предъявляемые к оформлению и форматам данных операторами ИСОГД, отличаются от требований, установленных оператором ЕГРЗ.

Это необоснованно увеличивает количество административных процедур, приводит к замедлению и усложнению их прохождения, в том числе в связи с введением в некоторых субъектах РФ процедуры регистрации в ИСОГД заключений экспертизы и проектной документации до обращения застройщиком за получением разрешения на строительство.

Проектами федеральных законов, затрагивающих ведение ИСОГД, подготовленных Минстроем России, и действующим Порядком ведения ЕГРЗ, утвержденным строительным ведомством, не предусматривается предоставление содержащихся в реестре документов органам, осуществляющим выдачу разрешения на строительство и органам, осуществляющим ведение ИСОГД.

Это влечет за собой повторную подготовку и передачу застройщиком данных документов в государственную информационную систему, несмотря на то что они уже размещены в другой государственной информационной системе и переданы в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство.

Для устранения этих недостатков проектами федеральных законов необходимо предусмотреть такую схему взаимодействия застройщика, ЕГРЗ, органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и органов, уполномоченных на ведение ИСОГД, которая бы исключала избыточные административные процедуры, а именно:

• предоставление застройщиком проектной документации в органы и организации экспертизы;

• предоставление органами и организациями экспертизы заключений и проектной документации в ЕГРЗ;

• обращение застройщика за получением разрешения на строительство в уполномоченный орган;

• взаимодействие органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство с ЕГРЗ, в части получения из реестра документов, необходимых для выдачи разрешения;

• передача органом, выдавшим разрешение на строительство, разрешение на строительство в ИСОГД;

взаимодействие органа, уполномоченного на ведение ИСОГД с ЕГРЗ в части получения из реестра документов, предусмотренных к размещению в ИСОГД.

Фото: www.samstroy.com

Также принципиальным было бы установить явный запрет на направление и размещение заключений экспертизы и проектной документации в ИСОГД до размещения в ней разрешения на строительство. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность нарушения положений Градостроительного кодекса России при установлении органами власти субъектов РФ избыточных требований, противоречащих действующим положениям федерального законодательства.

Что касается самого запуска системы, то она эксплуатируется всего несколько дней, поэтому промежуточные итоги пока подводить рано. Тем более что загрузке в систему подлежат данные по объектам, договоры на экспертизу проектной документации которых заключены после 1 июля 2018 года.

В связи с этим обстоятельством, большинство участников рынка постарались «заключиться» по всем перспективным проектам до указанной даты. Однако, на волне «цифровизации» введение ЕГРЗ в таком виде можно расценивать как саботаж работы по совершенствованию системы госуправления.

Вместе с тем, думается, что через один-два месяца можно будет получить реальную обратную связь от экспертных организаций и застройщиков. А до этого времени нашей Ассоциации предстоит помочь в обучении ответственных специалистов компаний работе с ЕГРЗ», — резюмировал эксперт.

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Об этом заявила зампред Банка России Ольга Полякова. Представитель регулятора также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

Фото: www.gis96.ru

Низкое качество строительной документации является проблемой для получения застройщиками проектного фиксирования на возведение новостроек, сообщила зампред Банка России Ольга Полякова, выступая на недавнем круглом столе «Реформа долевого строительства и ее влияние на деятельность региональных застройщиков».

«Действительно, одна из причин достаточно длительного рассмотрения [заявок застройщиков банками — Ред.] — это плохое качество экспертизы, — сказала она. — Банки вынуждены ее перепроверять, дабы снижать правовые риски, потому что такие ситуации были неоднократно», — добавила зампред ЦБ.

Фото: www.asros.ru

Ольга Полякова (на фото) также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

«Наверное, надо говорить не только об ошибках, которые допускают застройщики, но и о выдаче соответствующих разрешающих документов региональными структурами», — подчеркнула представитель регулятора.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ вопрос, поднятый заместителем председателя Банка России, прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото).

«О проблеме снижения эффективности экспертизы и надзора за качеством строительства в целом мы говорим уже давно, но на уровне государства очень мало делается для того, чтобы изменить ситуацию, — отметил эксперт. — Проблема даже не в том, что после введения банковского сопровождения жилищного строительства банкам приходится проводить дополнительную работу и перепроверять проектные решения, а в том, что по некачественным проектам возводятся дома, и в них могут жить люди.

Я неоднократно приводил данные, которые свидетельствуют о большом количестве аварий, произошедших на строящихся объектах в последнее время. Причем тревожит, в первую очередь, тенденция к росту числа таких аварий.

А если учесть, что на стадии строительства происходит около 20% аварий зданий и сооружений, то впору задуматься о том, что будет с этими объектами через 10—40 лет на стадии эксплуатации, на которую по статистике приходится основная масса аварий.

Еще в начале 2000-х годов в ежегодных отчетах Госстроя России о произошедших в стране авариях зданий и сооружений был отмечен существенный рос аварий из-за ошибок проектирования: если в 1993 году этот показатель составлял 3% от всех случаев, то в 1999 году — уже 9%, а в 2004 году — 22%.

И можно предположить, что с тех пор эта тенденция не изменилась, поскольку качество проектной документации и профессиональный уровень тех, кто ее разрабатывает, в массе своей неуклонно падает, а эффективность контроля безопасности строительства со стороны государства (включая экспертизу проектов) определенно снижается.

Фото: www.moiarussia.ru

Напомню, что до 1 апреля 2012 года в нашей стране только уполномоченные государственные органы (организации) федерального и регионального уровня обладали полномочиями на выдачу положительных заключений экспертизы, которые служили основанием для получения застройщиками разрешений на строительство. Причем органы региональной экспертизы обладали монопольным правом на проведение экспертизы на территории соответствующих субъектов РФ, а органы федеральной экспертизы — в отношении подконтрольных объектов повышенной ответственности.

Монопольное положение государственной экспертизы могло приводить к определенным злоупотреблениям со стороны экспертных организаций (превышение сроков, завышенные требования экспертов), но при этом все-таки повышало независимость органов экспертизы от застройщиков, на деньги которых они существовали. Органы государственной экспертизы при наличии некачественных проектов имели полное право спокойно выдавать застройщикам отрицательные заключения и отправлять проекты на доработку. Они могли не опасаться, что застройщики после этого навсегда уйдут в другие, более «лояльные» экспертные организации.

С 1 апреля 2012 года к деятельности по экспертизе проектной документации допущены сотни частных организаций негосударственной экспертизы, что не могло не нарушить баланс между частными и публичными интересами.

Фото: www.fs.4geo.ru

В условиях бесконтрольной деятельности появилось большое число организаций, которые безнаказанно торгуют и будут торговать положительными заключениями: спрос рождает предложение. Причем формы такой деятельности могут быть весьма изощренными: застройщик хочет сэкономить деньги на проектных решениях, а орган экспертизы за хорошую плату (в том числе официальную, по договору) закрывает глаза на отступление от некоторых требований безопасности (механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической).

Следует отметить, что указанная ситуация была изначально запрограммирована реформой в стиле «рынок все отрегулирует». В 2012 году государство фактически делегировало важную контрольную функцию всем желающим, да еще и позволило заниматься экспертизой с целью извлечения прибыли (смысл деятельности коммерческих организаций). При этом не были предусмотрены не только какие-либо инструменты контроля качества работы негосударственной экспертизы, но даже не ввели систему учета количественных результатов такой работы.

Понятно, что органы региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ и должна контролироваться (с правом выдачи обязательных предписаний об отмене заключений) федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время это Минстрой России), стали аккредитоваться на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, чтобы иметь возможность проводить экспертизу на всей территории страны (для негосударственной экспертизы территориальных ограничений не предусмотрели). При этом деятельность по проведению негосударственной экспертизы должна осуществляться в условиях конкуренции между собой сотен организаций.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Очевидно, что в такой ситуации органы региональной государственной экспертизы, чтобы иметь заказы, должны обеспечить заказчику результат (положительное заключение), который он без особых сложностей может получить в одной из сотен частных организаций негосударственной экспертизы. Поскольку эта деятельность государством, по сути, не контролируется, то и риски минимальные, даже в случае злоупотреблений при выдаче положительных заключений экспертизы.

В статье 49 Градостроительного кодекса РФ до сих пор предусмотрено, что правом на обжалование заключения экспертизы проекта в судебном или досудебном порядке обладает застройщик или технический заказчик, который вряд ли пойдет обжаловать положительное заключение. При этом органы государственного строительного надзора, которые с 2018 года должны осуществлять надзор в процессе строительства и выдавать ЗОС исключительно на соответствие проекту (без оценки соответствия возведенного объекта техническим регламентам в области пожарной, механической и иной безопасности), не наделены правом обжалования положительного заключения экспертизы в суде или экспертной комиссии Минстроя России.

Фото: www.bankfax.ru

В таких условиях остановить реализацию в процессе строительства ошибочных проектных решений можно только «в ручном режиме» с привлечением руководства региона или федеральных структур, как это произошло при строительстве многоквартирного жилого дома в Алтайском крае. Там на стадии возведения объекта выявились серьезные проектные ошибки, а также нарушения в деятельности негосударственной экспертной организации.

Будем надеяться, что благодаря позиции представителей банковской сферы, которые высказывают недовольство качеством проектов и проведенной экспертизы проектных решений, нам удастся привлечь внимание к вопросу повышения качества строительства в целом и существующим в этой сфере системным проблемам.

Фото: www.i33.fastpic.ru

В начале этого года на деловом завтраке в редакции «Российской газеты» новый куратор строительной отрасли в Правительстве РФ Марат Хуснуллин (на фото), в числе прочего заявил: «Я буду бороться за то, чтобы в строй вводились только качественные объекты. Ведь за халтуру платит потребитель. У него возникают дополнительные расходы на ремонт, потом начинаются проблемы с капремонтом, обслуживанием жилья. За это буду жестко спрашивать и требовать этого с органов надзора».

Очень правильные слова прозвучали из уст вице-премьера Правительства РФ. Есть надежда, что на проблему качества проектирования и строительства государство обратит внимание, и система обеспечения безопасности возводимых зданий и сооружений будет каким-то образом сбалансирована с учетом приоритета общественных интересов над частными», — подчеркнул Николай Малышев.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой планирует создать реестр документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса: комментарий эксперта

Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста