24-го марта состоялся круглый стол, где обсудили ограничения по покупке в собственность недвижимости с участием иностранных лиц недружественных государств.

Модератором круглого стола выступил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Мнением по вопросу поделились заместитель руководителя аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Надежда Орлова и директор по организационному развитию компании Эталон-Инвест (входит в Группу Эталон) Алексей Дыков.

Участниками дискуссии стали более 40 юристов различных девелоперских компаний.

Кирилл Холопик (на фото) отметил актуальность темы для участников рынка жилищного строительства. «К нам поступил запрос из Росреестра с просьбой подготовить перечень вопросов, по которым требуются дополнительные комментарии, — отметил он. — По итогам круглого стола мы сформируем пакет вопросов для получения разъяснений органов власти».

Надежда Орлова (на фото) представила обзор документов нормативно-правовых актов, устанавливающих особенности оборота недвижимого имущества, которые приняты Президентом РФ и Правительством РФ в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями иностранных государств.

В частности, это: 

• Указ Президента РФ №81 от 01.03.2022;

• Указ Президента РФ №95 от 05.03.2022;

• Постановление Правительства РФ №295 от 06.03.2022;

• Распоряжение Правительства РФ №430-р от 05.03.2022.

Фото: www.cdn-9.vedomosti.ru

Алексей Дыков (на фото) рассказал об особенностях применения принятых документов на практике. Так, под иностранными лицами, связанными с недружественными иностранными государствами, понимаются физические и юридические лица, которые имеют в недружественных странах гражданство, место регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или извлечения ими прибыли.

Также к ним относятся лица, независимо от места регистрации или ведения ими хозяйственной деятельности, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц (актуально для юридических лиц).

Фото: www. ipotekaved.ru

Накануне Росреестр дал подробные разъяснения о том, какие именно нерезиденты должны получать разрешение соответствующей правительственной подкомиссии, возглавляемой министром финансов Антоном Силуановым, на проведение учетно-регистрационных действий с недвижимостью на территории РФ.

Фото: www.topmigrant.ru

Участники дискуссии пришли к выводу о том, что особый порядок не распространяется на сделки, в результате которых не возникает право собственности — в частности, найм, аренда. Неясным остается вопрос аренды земельного участка для строительства, где арендатором будет выступать иностранное лицо. Согласно ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, арендатор может стать собственником возведенного на этом участке здания.

Фото: www.martbal.ru

Посмотреть запись круглого стола можно в аккаунтах ЕРЗ.РФ в YouTube и VK.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO.

Другие публикации по теме:

Росреестр: под ограничения на сделки с недвижимостью в РФ подпадают только юрлица из недружественных стран

Росреестр: антисанкционное законодательство позволит повысить эффективность регистрационной деятельности

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

Представителям недружественных стран разрешили участвовать в сделках с недвижимостью в России

Судьба нерезидента

Как зарегистрировать сделку с недвижимостью, если в ней участвует лицо из недружественной страны

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Повысится ли качество услуг при назначении гарантирующих управляющих компаний

«ЕРЗ о ГЛАВНОМ»: Девелоперы поддерживают переход на работу с Росреестром в электронном виде

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Как эффективнее продавать новостройки 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют