Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ЖКХ в интересах клиента

В очередном выпуске видеопроекта эксперты рынка жилищного строительства обсудили опыт девелоперов в сервисном обслуживании клиентов и вопросы, связанные с качеством оказания услуг ЖКХ.

 

 

3 февраля эксперты рынка недвижимости встретились в прямом эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ». В этом видеопроекте застройщики комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом своих компаний с коллегами. 

 

 

Исследование портала ЕРЗ.РФ показало, что 70% строящихся жилых комплексов в России застройщики планируют передать в управление собственной управляющей компании. Такие данные привел генеральный директор «Института развития строительной отрасли» (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Для 19% жилых комплексов девелоперы, по его словам, подбирают высококлассную стороннюю управляющую компанию. В 11% проектов управляющие компании определяются в общем порядке.

«Как правило, это компании, которые строят один дом и не планируют заниматься в дальнейшем девелоперским бизнесом», — отметил руководитель ИРСО.

Участники эфира представили показатели индекса Net Promoter Score (NPS, индекс потребительской лояльности) в своих сервисных компаниях:

 УК Азбука Быта (ГК Железно) — 45%

 УК Империал (ЮгСтройИмпериал) — 51%

 УК Город менеджмент (Тверской филиал ГК Новый Город) — 62%

 УК Всегда рядом (АБД) — 48%

 Сервисная компания Территория комфорта (Унистрой) — 68%

 

 

«Девелоперу нужна своя управляющая компания, если жилой фонд в управлении составляет минимум 500 тыс. кв. м», — поделился мнением директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото). По его словам, компании, не обладающие таким фондом в управлении, должны привлекать партнеров, которые соответствуют госстандартам, и передавать жилой фонд им.

 

 

Коммерческий директор компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) отчасти согласился с представителем консалтингового агентства GMK: «В маленьких масштабах этот бизнес крайне убыточный и дотационный. Девелопер сам решает, либо он вкладывается в это направление и в дальнейшем его масштабирует, создает свой бренд, либо передает внешней компании».

 

 

Исполнительный директор УК Империал Карина Григорьянц (на фото) подчеркнула, что сегодня речь идет не об управлении домами, а об оказании сервисных услуг жильцам. Особенности этого бизнеса девелоперу могут быть неизвестны.

 

 

«Деятельность управляющих компаний – это отдельный профессиональный бизнес. Глубокое понимание его особенностей, диверсификация опыта позволят игрокам быть в тренде на рынке и оказывать услуги на профессиональном уровне», — прокомментировал управляющий партнер Professional FM Георгий Саруханян (на фото). По его мнению, это позволит оказывать максимально продуманный и структурированный сервис потребителям.

 

 

Генеральный директор Тверского филиала ГК Новый Город Инна Никитина (на фото) обратила внимание на особенности соблюдения застройщиком гарантийного срока перед клиентом в зависимости от того, застройщик привлек внешнюю управляющую компанию или создал свою.

 

 

О преимуществах собственной управляющей компании рассказала директор УК Азбука Быта (от ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Она отметила, что предоставление услуг ЖКХ — это «другая маржинальность и другие бизнес-процессы».

«Застройщик, заинтересованный в высоких продажах и лояльности клиентов, создает собственную управляющую компанию, которая есть продолжение его миссии, философии, правил, культуры», — подчеркнула эксперт.

 

 

По словам директора УК Всегда рядом» (работает под торговой маркой АБД) Ильнара Гимаева (на фото), жильцы готовы платить сверх тарифов муниципалитета, если все услуги, включая дополнительные, в пакете будут оказываться качественно.

 

 

Наиболее активно жильцы обращаются в управляющую компанию в течение первых шести месяцев после заселения. Таким наблюдением поделился директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family Александр Разин (на фото).

«Если все системы работают исправно, начисления осуществляются корректно, в дальнейшем активность спадает», — пояснил он и подчеркнул важную роль цифровизации в качественном сервисе.

 

 

PR-директор компании ВекторСтройФинанс Наталья Медникова (на фото) рассказала, что собственная управляющая компания — это низкомаржинальный бизнес для застройщика, но ее работа оказывает прямое влияние на репутацию девелопера.

«Потенциальные покупатели оценивают не только качество постройки дома и материалы, но и комфортность проживания в нем, уровень оказания сервиса», — сказала она.

В круглом столе приняли участие:

 Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ

 Сергей Разуваев — директор консалтингового агентства GMK

 Карина Григорьянц — исполнительный директор управляющей компании ООО «ЮгСтройИмпериал»

 Искандер Юсупов — коммерческий директор компании «Унистрой» 

 Ильнар Гимаев — директор УК «Всегда рядом», работающей под торговой маркой «АБД»

 Татьяна Демина — директор УК Азбука Быта ГК «Железно» 

 Инна Никитина — генеральный директор Тверского филиала ГК «Новый Город»

 Александр Разин — директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family

 Георгий Саруханян — управляющий партнёр Professional FM

 Наталья Медникова — PR-директор компании «ВекторСтройФинанс»

 

 

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Посмотреть запись выпуска «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке, а на ютуб-канале вы найдете предыдущие эфиры и другие проекты отраслевого портала.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

 

   

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Тренды архитектуры в многоквартирном строительстве

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения