ЕРЗ.РФ совместно с системой мониторинга и анализа СМИ СКАН-Интерфакс подготовил ТОП по публичности руководителей девелоперских компаний России за 2024 год. Рейтинг планируется обновлять ежеквартально. Он оценивает медиаактивность топ-менеджеров по двум ключевым параметрам: индексу заметности и количеству упоминаний в СМИ.

Индекс заметности

По итогам 2024 года лидером по индексу заметности стал управляющий партнер и член совета директоров ГК Самолет Александр Прыгунков (индекс заметности — 437 696).

За год топ-менеджер принял участие в запуске ряда стратегически важных для отрасли проектов. Под руководством Александра Прыгункова ГК Самолет активно участвовала в реализации инфраструктурных и социальных инициатив, расширяла региональное присутствие и заключала стратегические партнерства с ведущими финансовыми институтами страны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Второе место по индексу заметности заняла генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (индекс заметности — 262 579).

В течение года топ-менеджер регулярно комментировала в СМИ вопросы развития девелоперской отрасли, инновационные подходы к проектированию и строительству жилых и многофункциональных комплексов.

Замыкает тройку лидеров по индексу заметности генеральный директор ГК ЮгСтройИнвест Юрий Иванов (индекс заметности — 254 494).

СМИ активно освещали реализованные под его руководством социальные инициативы и стратегические решения в области жилищного строительства.

Четвертое место занял генеральный директор AVA Group Ваган Арутюнян (индекс заметности — 250 978), на пятой строчке — генеральный директор ГК Страна Александр Гайдуков (индекс заметности — 230 289).

Источник: ЕРЗ.РФ

Количество упоминаний

В рейтинге по количеству упоминаний лидирует Мария Литинецкая (MR Group) с показателем 8 115 публикаций, на втором месте Александр Прыгунков (ГК Самолет) с 1 433 упоминаниями, на третьем — генеральный директор ГК КОРТРОС Станислав Киселев (1 258 публикаций).

Источник: ЕРЗ.РФ

Четвертую позицию занял генеральный директор УГМК-Застройщик Евгений Мордовин (998 упоминаний), на пятом месте расположился председатель совета директоров ГК ОСНОВА Александр Ручьев (993 публикации).

Источник: ЕРЗ.РФ

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

Рейтинг разработан на основе системы СКАН — платформы для мониторинга и анализа медиаданных, включающей более 76 тыс. источников: ТВ, радио, печатные издания, информационные агентства и интернет-СМИ.

В исследовании, охватывающем весь 2024 год, учитывались два основных показателя: количество упоминаний (общее число публикаций о топ-менеджере) и индекс заметности — специальный показатель, оценивающий влиятельность источника и роль персоны в публикации. Данные рассчитаны по состоянию на 31.12.2024 с учетом специализированной выборки СМИ для девелоперской отрасли.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

На ЕРЗ.РФ появился раздел вакансий для топ-менеджеров в девелопменте

У третьего застройщика России новый президент

Перемены в руководстве крупнейшего застройщика России

Топ-менеджер ведущего застройщика России рассказал, что будет со спросом и ценами на новостройки в 2025 году

После назначения нового гендиректора в ПИК полностью сменился и состав Совета директоров

ГК Самолет пытается оспорить сделку с бывшим топ-менеджером и заставить его вернуть более 900 млн руб.

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

В Группе ЛСР новый генеральный директор

В крупнейшей девелоперской компании России новый генеральный директор

Президентом GloraX стал Дмитрий Кашинский

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

Гендиректором Группы Родина стал экс-глава Эталон-инвеста, Главстроя и бывший топ-менеджер Фонда защиты прав дольщиков

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван ПоландовИзвестный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших

девелоперских групп Москвы

В ГК Самолет новый управляющий директор

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов

Ущерб от действий бывшего топ-менеджера ПИК Александра Лефеля оценивается в 140 млн руб.

В Группе Эталон новый финансовый директор

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе